В курсе права, изучаемого как отдельный предмет в классах социально-гуманитарного профиля, большое значение уделяется формированию у учащихся практического опыта по самостоятельному поиску и использованию правовой информации. Наши выпускники должны овладеть навыками сравнительного анализа правовых понятий и норм, объяснения смысла конкретных норм права, умением давать характеристику содержания текстов нормативных актов; использовать нормы права при решении учебных и практических задач. Овладение школьниками указанными умениями возможно только при практическом изучении курса права, поэтому на уроках я стараюсь уделять время решению правовых задач. После изучения каждой темы старшеклассники сдают зачет, к которому готовят не только теоретический материал, но и свой вариант практической правовой задачи по изученной теме. Для организации итогового повторения и контроля по курсу права в 11 классе проводится зачет по всем темам курса, в том числе, школьники решают практические задачи, входившие ранее в экзаменационные билеты по курсу права. Возможно, представленный мною материал (практические задания с решениями) станет полезен и другим учителям курса права в школе.
Задание 1.
Водитель автомобиля проехал на красный свет. Приведите один пример, когда за последствия данного правонарушения водитель будет нести ответственность по нормам административного права, и один пример, когда за последствия данного правонарушения водитель будет нести ответственность по нормам уголовного права.
А) Раскройте разницу в составе
правонарушения, обусловившую изменение
характера правонарушения.
Б) Кто и как будет определять вид ответственности
в том и другом случае?
В) Какой вид юридической ответственности
возможен в том и другом случае?
Проехав на красный сигнал светофора, водитель нарушил правила дорожного движения, и будет нести за это административную ответственность. В случае, если водитель при нарушении правил дорожного движения (в т.ч. проезд на красный сигнал светофора), причинит кому-либо тяжкий вред здоровью или смерть, то он будет нести уголовную ответственность.
А) разница в наступивших последствиях, в первом случае вред никому не причинен, либо причинен до средней тяжести вреда здоровью включительно. Т.е. изменился объект правовой охраны (правонарушения), в первом случае это общественные отношения по охране установленных правил дорожного движения, во втором случае это общественные отношения по охране жизни и здоровья.
Б) определять вид ответственности будут органы внутренних дел (в первом случае работники ГИБДД в порядке административного разбирательства, во втором случае следователи ОВД в уголовно-процессуальном порядке)
В) в обоих случаях возможна гражданско-правовая ответственность, так как вред причиненный источником повышенной опасности (автомобилем), должен быть возмещен владельцем источника повышенной опасности.
Задание 2.
Составьте схему прохождения индивидуальной жалобы до того, как она попадет в Европейский суд по правам человека. Чем вы можете объяснить столь длинную дистанцию? Почему гражданин не может непосредственно обратиться в Европейский суд по правам человека?
Районный (городской) суд – Суд субъекта РФ – Верховный суд РФ – Европейский суд по правам человека.
Такой порядок прохождения жалобы обусловлен спецификой работы Европейского суда по правам человека, так его задачей является именно защита прав человека от незаконных притеснений внутригосударственным правом и действиями различных государственных органов, а не рассмотрение дел по существу. Поэтому только после прохождения всех внутригосударственных процедур защиты своего права, гражданин имеет право обратиться в Европейский суд по правам человека, так как вышестоящий суд может отменить или изменить решение нижестоящего суда, чем восстановить нарушенное право.
Задание 5.
Заполните таблицу: “Стадии уголовного процесса”
Название стадии |
Участники |
|
Проверка поступившего сообщения |
Истребование объяснений, справок, проведение ревизий, исследований |
Участковый, оперуполномоченный, дознаватель, следователь, помощник прокурора. |
Оформление постановления возбуждении уголовного дела |
Изучение материалов проверки, составление постановления |
Следователь, дознаватель, прокурор |
Предварительное расследование |
Проведение различных следственных действий и сбор доказательств |
Дознаватель, следователь, потерпевший, обвиняемый, защитник, свидетели и др. |
Судебное следствие |
Исследование собранных доказательств в суда |
Суд, прокурор, защитник обвиняемый, потерпевший, свидетели. |
Задание 6.
Познакомьтесь с юридическими нормами:
Статья 7.8. Самовольное занятие земельного участка прибрежной защитной полосы водного объекта либо земельного участка водоохранного объекта влечет наложение штрафа на граждан в размере от пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.
Статья 658. 1. Договор аренды предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 2. Несоблюдение формы договора аренды предприятия влечет его недействительность.
А) Определите источник права, в котором представлены данные юридические нормы.
Б) Назовите критерии, по которым вы определили источник права, содержащий данные юридические нормы.
В) Назовите участников правоотношения в том и другом случае.
А) Статья 7.8 находится в Кодексе об административных правонарушениях РФ, статья 658 в Гражданском кодексе РФ.
Б) Данный вывод сделан по следующим причинам: в ст. 7.8 говорится о правонарушении и предусмотрена незначительная ответственность, что является одним из отличительных признаков административной ответственности от уголовной. Так же здесь говорится об ответственности юридического лица, а к уголовной ответственности можно привлечь лишь физическое лицо. Объектом данного правонарушения будет являться общественное отношение по охране защитной полосы водного объекта, т.е. общественное отношение в сфере управления, ведь именно они охраняются административным законодательством.
В ст. 658 устанавливаются правила поведения при аренде предприятия, т.е. правоотношения по поводу имущества и платы за это имущество, так как предметом гражданского права являются имущественные стоимостные отношения, то данное правоотношение относится к сфере гражданского права и регулируется нормами ГК РФ.
В) В первом случае– органы природоохраны и непосредственный нарушитель. Во втором случае стороны – договора аренды предприятия и государственный орган по регистрации прав на недвижимое имущество.
Задание 8.
3. Зная об увлечении племянника коллекционированием предметов крестьянского быта, гражданка Л. подарила ему старинную прялку, принадлежавшую ранее ее свекрови. Заехав как-то к племяннику в гости, гражданка Л. обнаружила, что подаренная ею вещь находится в сарае, крыша которого протекает. Гражданка Л. решила отнять у племянника подаренную вещь.
А) На каком основании она может это осуществить?
Б) Раскройте последовательность ее действий.
В) Нормы какого кодекса регулируют данные правоотношения?
Г) Объясните, почему вы считаете, что данное правоотношение регулируется нормами именно этого кодекса.
А) На основании ст. 578 ГК РФ, согласно которой даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Б) 1. Обеспечить доказательства возможности утраты прялки (фотографии, свидетели);
2. Обратиться в суд с иском об отмене договора дарения;
3. Получить прялку.(обращение в суд необходимо, только если племянник добровольно не вернет прялку).
В) Гражданского кодекса/
Д) так как предметом гражданского права являются имущественные (по поводу имущества, собственности и др. имеющие стоимостное выражение) и связанные с ними личные неимущественные (честь, достоинство, деловая репутация) общественные отношения.
Задание 9.
Прочитайте текст и найдите ошибочное утверждение. Сформулируйте правильное утверждение. Обоснуйте, почему вы считаете, что данное утверждение ошибочно, а ваша формулировка является правильной.
"Юридическая ответственность – это применение к виновному мер государственного принуждения за совершенное правонарушение. Сюда включается применение мер уголовного наказания за совершенное преступление, назначение штрафа за административный проступок. Вместе с тем возмещение убытков по суду за причиненный вред одним гражданином другому видом юридической ответственности не является, поскольку в данном случае речь идет о взаимоотношении частных лиц".
Ошибочным является последнее предложение данного текста, так как возмещение убытков будет гражданско-правовой ответственностью, которая в свою очередь является разновидностью юридической ответственности.
Юридическая ответственность – это применение к виновному лицу мер государственного принуждения (определенных неблагоприятных последствий) за совершенное им правонарушение. (перечислять виды юридической ответственности не стоит). Это определение достаточно полное, так как отражает все признаки юридической ответственности (виновность, наложение ответственности от имени государства, основанием является совершенное правонарушение) и оно универсально подойдет к любому виду (уголовной, административной, налоговой и др.)
Задание 10.
Приведите примеры гражданских, семейных и административных правоотношений. Какие признаки этих видов правоотношений положены в основу приведенных вами примеров? Какие существуют юридические способы разрешения противоречий, возникающих в данных правоотношениях?
1. Гражданским правоотношением будет отношение между продавцом и покупателем по поводу купли-продажи книги в магазине. Так как гражданское право регулирует имущественные (по поводу имущества, собственности и др. имеющие стоимостное выражение) и связанные с ними личные неимущественные (честь, достоинство, деловая репутация) общественные отношения, а книга имеет определенную стоимость, то взаимные права и обязанности продавца и покупателя будут регулироваться гражданским правом (ст. 2 ГК РФ).
2. Семейным будет правоотношение по заключению брака между гр-ном Л. и гр-кой Н. Так как семейное право регулирует вопросы вступления в брак и иные права обязанности супругов, то данное правоотношение будет регулироваться Семейным кодексом РФ (ст. 2 СК РФ)/
3. Административным будет правоотношение по поводу проезда на красный сигнал светофора. Данное правонарушение посягает на установленный порядок управления (нарушение установленных государством правил дорожного движения), и не влечет за собой тяжких последствий, следовательно регулируется нормами КоАП РФ (ст. 12.12)/
Задание 11.
Став инвалидом, гражданка Ф. получала очень маленькую пенсию, поскольку в течение 12 лет замужества нигде не работала. Нуждаясь в средствах для существования, гражданка Ф. подала иск в суд на взыскание алиментов с бывшего супруга, который расторгнул брак после того, как она стала инвалидом. Статьи какого кодекса станут основанием для рассмотрения дела в суде? Назовите участников правоотношения при рассмотрении дела в суде. Как суд решит проблему гражданки Ф.? Почему?
В силу ст. 90 Семейного кодекса РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:
бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;
нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком – инвалидом с детства I группы;
нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака;
нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее, чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.
Участниками правоотношения являются бывшие супруги и суд, рассматривающий дело. Суд изучит материальное положение бывшего супруга Ф., и если признает, что он (супруг) обладает достаточными необходимыми для этого средствами, то дело будет решено в пользу Ф.; размер алиментов определит суд в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Задание 12.
В городе Н. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого столкнулись автомашины "Жигули" и "Волга". Каждый из участников доказывал, что он ехал на зеленый свет светофора, тогда как другая сторона нарушила правила дорожного движения, пытаясь проехать перекресток на красный сигнал светофора.
А) Сформулируйте проблему, приведшую к возникновению правоотношения.
Б) Назовите участников данного правоотношения.
В) Как и по нормам какого кодекса будет разрешаться противоречие между участниками данного правоотношения?
Г) Каков будет состав участников при разрешении правоотношения?
Д) Какую ответственность будет нести виновник ДТП?
А) Проблемой явилась невнимательность или умысел одного из участников ДТП/
Б) Владельцы транспортных средств, сотрудники ГИБДД/
В) Противоречие будет устранено по нормам КоАП РФ, путем опроса свидетелей, поиска иных доказательств (видеосъемка, экспертизы и т.д.), а вопрос о размере возмещения вреда будет решать суд.
Г) Владельцы транспортных средств, сотрудники ГИБДД (и, возможно, суд)/
Д) он будет нести административную и гражданско-правовую ответственность.
Введение
Глава 1. Общее понимание юридической ситуации 15
1.1. Понятие юридической ситуации 15
1.2. Соотношение юридической ситуации со смежными правовыми категориями 38
1.3. Классификация юридических ситуаций 50
Глава 2. Юридическая ситуация и правовая действительность 62
2.1. Место юридической ситуации в правовой действительности 62
2.2. Юридическая ситуация как фактор правообразования 78
2.3. Роль правопонимания при разрешении юридических ситуаций 101
Глава 3. Юридическая ситуация и судебное правоприменение ... 139
3.1. Юридическая ситуация как основание применения принципа нравственной справедливости 139
3.2. Факторы, влияющие на технику оформления юридических ситуаций 160
Заключение 172
Библиографический список 182
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Многоаспектность правового бытия предопределяет неустанный научный поиск ранее не исследованных закономерностей его существования и развития, равно как и обоснование необходимости утверждения новых правовых категорий, способных предметно раскрыть такие закономерности. Объяснение локализованных в пространстве и времени явлений правовой действительности, мыслимой как взаимопроникновение правовых и фактических начал, через общепризнанные категории «правоотношение» и «юридический факт» не вскрывает всех без исключения характеристик, требующих правового разрешения жизненных случаев, в связи с чем представляется актуальным обособление и самостоятельное операциональное исследование категории «юридическая ситуация» с определением ее места в правовой действительности. Ориентация на примат позитивного права и обусловленное этим понимание правовой действительности как постигнутого правом бытия с нивелированием собственно жизненных начал права не должны признаваться достаточными для объяснения закономерностей существования правовой действительности, что влечет значимость исследования ее фактических оснований. В настоящее время назрела необходимость постановки вопроса об изучении правовой действительности с позиции ее ситуационности, чему должно способствовать обоснование юридической ситуации как самостоятельной теоретико-правовой категории.
Известная и во многом необходимая специализация общетеоретических исследований, выделение в качестве самостоятельных областей научной деятельности философии, собственно теории и социологии права, помноженные на тенденцию обособления теоретической науки и юридической практики, с неизбежностью влекут определенную степень секуляризации теоретико-правового знания, что в первую очередь способствует духовной, ценностной дезориентации освоения правовой действительности и разрешения юридических дел. В связи с этим представляется актуальной попытка интегративного освещения проблем правоприменения на основе целостного, комплексного, системного восприятия правовой действительности, что также определяет обоснованность выбора поставленной проблемы в качестве темы диссертационного исследования.
Традиционное понимание правоприменения как деятельности по подведению фактических обстоятельств под правовую норму привело к достаточной разработанности в теоретико-правовой науке формальнологического уровня правоприменения, однако его творческий аспект исследуется учеными-теоретиками не настолько интенсивно, поэтому выявление скрытых механизмов правоприменительного процесса посредством исследования юридической ситуации как самостоятельного явления видится достаточно актуальным.
Существуют также причины прикладного характера, повлекшие выбор разрабатываемой проблематики.
Во-первых, отсутствует теоретическая концепция понимания юридического дела как определенной правовой целостности.
Во-вторых, в теории права неполно исследованы механизмы влияния юридической ситуации (как средоточия фактических и правовых начал) на принятие и оформление правоприменительного решения.
В-третьих, недостаточно изучены роль правосознания и правопонимания при разрешении юридических дел и соответствующий механизм действия в содержательном и методическом аспекте.
В-четвертых, подлежат самостоятельному исследованию правообразовательные возможности юридической ситуации в контексте дискуссии об источниках современного отечественного права.
Объектом исследования выступает система общественных отношений, связанная с разрешением юридических дел.
Предметом исследования являются теоретико-правовые закономерности существования и функционирования юридической ситуации и связанных с ней правовых институтов.
Цель диссертационной работы обосновать понятие, сущность и общие закономерности функционирования юридической ситуации как самостоятельной теоретико-правовой категории.
Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач диссертации:
Определить понятие «юридическая ситуация», правовую природу и признаки юридической ситуации;
Провести соотношение юридической ситуации со смежными правовыми категориями (юридическим фактом, правоотношением, предметом правового регулирования и другими);
Классифицировать юридические ситуации;
Установить место юридической ситуации в правовой системе;
Выяснить правообразовательные возможности юридической ситуации;
Провести анализ типов правопонимания в контексте разрешения юридических ситуаций;
Исследовать механизм разрешения юридических ситуаций;
Выявить факторы, влияющие на технику оформления юридических ситуаций.
Степень разработанности темы. Философские и научные исследования, посвященные ситуационному подходу, не столь многочисленны. Зарождение ситуационного подхода к познанию действительности произошло в лоне экзистенциальных исследований, среди которых наиболее значимыми представляются работы Карла Ясперса1. Ситуационный взгляд на бытие используется представителями синергетики - научного направления, в рамках которого исследуются взаимопереходы порядка и хаоса, в том числе, в развитии социальных систем. Однако в познавательно-методологическом аспекте ситуационный подход как самостоятельное средство познания в отечественной науке впервые получил обоснование лишь несколько лет назад в рамках всероссийского семинара, состоявшегося в г. Казани, по итогам которого изданы сборники трудов под названием «Ситуационные исследования. Выпуски 1 и 2». Особо следует указать на заслуги профессора Н.М. Солодухо, который разрабатывает общетеоретические научные характеристики ситуационного подхода3.
Ситуационная проблематика в правоведении не может быть признана достаточно разработанной. Изучение ситуационного аспекта правовой действительности проводится на уровне отраслевых и специальных юридических наук4, однако должного общетеоретического осмысления данная проблема до настоящего времени не получила, что подчеркивает актуальность предпринятого исследования. В теории права наиболее значимыми работами в контексте заявленной темы необходимо признать исследования В.Б. Исакова о социальной ситуации и С.С. Алексеева, который впервые предпринял попытку обособления понятия «правовая ситуация» с выделением рада свойств правовой ситуации5.
Тем не менее, в рамках общей теории права по обозначенной теме нет специальных монографических, диссертационных работ. Комплексные, системные исследования данного правового явления и связанных с ним закономерностей в теории права отсутствуют, в связи с чем избранная тема является неразработанной и новой для теоретико-правовой науки.
Методологическая основа исследования. Методология включает в себя мировоззренческую позицию автора, подходы, принципы, методы познания.
В основу диссертационной работы положен диалектический подход к познанию правовой действительности и юридической ситуации как самостоятельного правового явления, помноженный на признание ситуационности правового бытия.
Автором использованы общенаучные методы абстрагирования, восхождения от абстрактного к конкретному, анализа, синтеза, сравнения, общелогические методы исследования для выявления сущности, признаков и видов юридических ситуаций. Системный, структурный и функциональный методы исследования применялись для определения места юридической ситуации в правовой действительности и познания ее функциональных возможностей в правовой системе.
К числу использованных в работе специальных, характерных для правоведения методов следует отнести: сравнительно-правовой, связанный с сопоставлением различных правовых систем в целях выявления правообразовательных характеристик юридической ситуации, формально-юридический, предполагающий оценку источников позитивного права, метод толкования права, использующийся для определения смысла правовых установлений, применяемых при разрешении юридических ситуаций.
Теоретическая основа диссертации. Рассмотрение юридической ситуации не только в качестве правовой категории, но и юридической конструкции, предопределило обращение автора к трудам правоведов различной направленности, что позволило придать исследованию комплексный характер. В работе использованы сочинения современных отечественных теоретиков и философов права, которые условно можно разделить на группы:
по общетеоретическим вопросам - труды: С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, В.М. Сырых, B.C. Нерсесянца, Ю.А. Тихомирова, О.В. Мартышина, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, Г.В. Мальцева, А.И. Экимова, A.M. Васильева, М.И. Байтина, М.А. Кожевиной;
по проблеме правосознания: Е.И. Фарбера, К.Т. Вельского, В.В. Сорокина, Г.С. Остроумова, Е.А. Лукашевой, Н.Я. Соколова;
по вопросам правовой системы и источников права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Н.И. Матузова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, СВ. По Лениной, Л.Б. Тиуновой, СВ. Бошно, СК. Загайновой;
по проблеме юридических фактов и правоотношений: В.Б. Исакова, Ю.Г. Ткаченко, P.O. Халфиной, Ю.К. Толстого, Г.А. Нанейшвили;
по вопросам правоприменения и юридической техники: И.Я. Дюрягина, В.В. Лазарева, А.Ф. Черданцева, П.Е. Недбайло, М.А. Гурвича, В.Н. Карташова, В.И. Леушина, А.Т. Боннера, Н.Н. Вопленко, А.Б. Венгерова, В.М. Баранова, Т.В. Кашаниной и других авторов.
Также в работе использованы труды дореволюционных отечественных правоведов и философов права: СА. Муромцева, Ю.С Гамбарова, B.C. Соловьева, И.А. Ильина, П.Г. Виноградова, Е.В. Васьковского, Б.А. Кистяковского и зарубежных ученых: Ж.-Л. Бержеля, Г. Кельзена, Р. Иеринга, Э. Леви, А. Барака, К. Цвайгерта, X. Кётца, Р. Давида.
Нормативно-правовую основу работы составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы (в том числе кодифицированные), подзаконные нормативно-правовые акты Российской Федерации.
В качестве эмпирической основы диссертации выступает правоприменительная практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Алтайского краевого суда и районных (городских) судов Алтайского края.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
Впервые дано теоретико-правовое обоснование понятия «юридическая ситуация», сформулировано определение, обоснованы сущность, признаки, свойства юридической ситуации, проведено соотношение юридической ситуации со смежными правовыми категориями, предложена классификация юридических ситуаций;
Определено место юридической ситуации в правовой системе;
Обоснована регулятивная роль правопонимания в разрешении юридических ситуаций;
Раскрыт механизм влияния целостного восприятия юридической ситуации на процесс и результат правоприменения посредством принципа нравственной справедливости;
Выделены общие факторы, влияющие на технику оформления юридической ситуации.
На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:
1. Под юридической ситуацией можно понимать случайно сложившуюся в определенных условиях места и времени единую, целостную, относительно стабильную совокупность обстоятельств, которая подлежит определенному правовому разрешению, носит предположительный характер, характеризуется повторяемостью и конфликтностью.
2. Ввиду ретроспективности «юридического» времени в процессе правоприменения юридическая ситуация для правоприменителя находится позади времени ее разрешения. Пространственная характеристика юридической ситуации представляет собою скорее фикцию, чем существующее явление, поскольку оцениваемые события уже произошли и у правоприменителя имеются лишь сведения о них. Юридическая ситуация носит качество сущего, в ней проявляется переход правовой возможности в правовую действительность. Юридическая ситуация всегда случайна с точки зрения реальной действительности и не всегда необходима с позиции права, а конкретная юридическая ситуация воплощает в себе как начала случайности, так и необходимости. Только когда юридическая ситуация уже случилась, попавший в подобные условия индивид начинает соизмерять будущее поведение с правом. Признаками юридической ситуации являются разрешимость, определенность, предположительный характер, повторяемость, конфликтность.
3. Юридические ситуации можно подразделять на следующие виды: правовые и неправовые, оспоренные и неоспоренные, разрешенные и неразрешенные, однородные и неоднородные, нормативные и казусные, судебные и несудебные, ординарные и неординарные.
4. Юридическая ситуация, изначально выступая явлением правовой действительности, стремится к организованности и посредством своего разрешения переходит в разряд элементов правовой системы, выполняя при этом функцию отражения результата правового воздействия, приобретая свойство организованной, системно-структурной целостности, располагаясь в правовой системе в компоненте «реализация права». Неправовая, то есть ошибочно разрешенная юридическая ситуация не может стать элементом правовой системы.
5. Располагаясь в подсистеме «правоприменение», разрешенная юридическая ситуация посредством внутренних связей переходит в компонент правосознания, закрепляясь в нем в качестве стереотипа, в чем выражается ее системообразующая функция. Неразрешенная юридическая ситуация также может оказывать влияние на правовую систему непосредственно через компонент правосознания, минуя правоприменение. В компоненте «реализация права» юридическая ситуация воплощает в себе реально существующее бытие, в компоненте «правосознание» - представление о ситуации или определенный стереотип, в позитивном праве юридическая ситуация закрепляется в гипотезе правовой нормы. Таким образом, юридическая ситуация находит свое проявление во всех компонентах правовой системы, что предполагает возможность выделения ситуационного аспекта правовой системы, призванного отразить ее гибкость и оградить от излишней формализованное™.
6. Правообразовательные возможности юридической ситуации проявляются в том, что одним из механизмов действия судебной практики как источника права является принятие судьей решения с использованием ситуационного стереотипа правосознания, образующегося в результате восприятия судьей убедительно разрешенных однородных юридических ситуаций, правильность оценки которых авторитетно подтверждена судом вышестоящей инстанции.
7. При разрешении юридических ситуаций следует исходить из широкого понимания права в его интегративной трактовке. Поскольку отдельные явления правовой действительности представляют собой проявление сущности права, такое разрешение должно быть системным и базирующимся на нравственной обусловленности права, то есть на идеях и принципах добра и справедливости, которые друг другу не противопоставляются, а образуют единое начало нравственной справедливости.
8. Правопонимание как фундаментальный, глубинный слой правосознания и базовая социально-правовая установка, носящая мировоззренческие характеристики, имеет самостоятельное регулятивное значение, обусловливает методику оценки юридических ситуаций и может выступать решающим фактором при их разрешении, предопределив содержательное отношение к юридической ситуации.
9. Такие свойства профессионального правосознания, как устойчивость, беспристрастность, преобладание общественного аспекта над индивидуальным, могут обусловливать недоучет специфики конкретной ситуации, формирование устаревших стереотипов, непомерную и избыточную «юридическую скрупулезность», что в свою очередь может негативно отразиться на целостном восприятии юридической ситуации и привести к ошибкам в правоприменении.
10. Целостное восприятие юридической ситуации (учет конкретных обстоятельств дела - особенностей юридической ситуации) может непосредственно повлиять на принятое судьей решение исключительно посредством правовой константы добра и справедливости и стать препятствием для вынесения какого-либо другого решения. Целостным образом воспринятая юридическая ситуация проходит в правосознании судьи «проверку на справедливость» и вызывает у него нравственно-правовое чувство удовлетворения или неудовлетворения определенной оценкой данной ситуации.
11. Процессуальный механизм принятия и доведения до сведения судебного решения (институт тайны совещательной комнаты, разорванность во времени принятия и мотивирования судебного решения) дает возможность ищущему истину судье вынести нравственно-справедливое решение. Более того, реальную возможность действия идее нравственной справедливости, основанной на целостном восприятии юридической ситуации, дают формальные техники принятия судебного решения: толкование, аналогия права, ситуационные (дискреционные) нормы, судейское (судебное) усмотрение.
12. Судебная юридическая ситуация получает оформление именно в мотивировочной части судебного постановления, при этом уникальность каждой юридической ситуации предполагает вариативность ее оформления. В качестве факторов, оказывающих влияние на технику оформления судебной юридической ситуации, могут выступать: правовая природа судебного постановления, существо принятого решения, понимание судьей значения оформленной юридической ситуации, ситуационный стереотип правосознания.
Теоретическая значимость работы видится в определении понятия «юридическая ситуация», выявлении сущности юридической ситуации, ее признаков, видов юридических ситуаций, установлении места юридической ситуации в правовой действительности, ее функциональных и правообразовательных возможностей, а также в рассмотрении некоторых ранее не освещенных вопросов правоприменения. Полученные результаты могут быть использованы в преподавании учебной дисциплины «Теория права и государства», исследование обогащает такие ее разделы, как «Применение права», «Правовая система», «Источники права», «Юридическая техника».
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования результатов работы непосредственно в правоприменении, особенно в гражданском судопроизводстве. Особую практическую значимость представляет разработка механизма действия правопонимания при разрешении юридических ситуаций, обоснования юридической ситуации как целостного правового явления, правообразовательных возможностей юридической ситуации, а также механизма использования идеи и принципа нравственной справедливости.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Алтайского государственного университета; полученные в ходе исследования результаты нашли отражение в девяти публикациях автора в сборниках научных работ и тезисов докладов.
Основные положения диссертационной работы докладывались на: Международной научной конференции «Источники права: проблемы теории и практики» (Российская академия правосудия, г. Москва, 22-25 мая 2007 года), Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томский государственный университет, 25-27 января 2007 года), Всероссийской научно-практической конференции «Право и государство: приоритеты XXI века» (Алтайский государственный университет, 29-30 сентября 2006 года), Международной научно-практической конференции «Приоритетные направления развития правового государства» (Алтайская академия экономики и права, 28-29 сентября 2007 года), Всероссийской научно-практической конференции «Российская юридическая наука: состояние, проблемы, перспективы» (Алтайский государственный университет, 19-20 сентября 2008 года).
Основные выводы диссертации доложены и обсуждены на совещании судей судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, где была отмечена актуальность исследования и значимость выводов для разрешения юридических дел.
Структура работы в соответствии с целью и задачами исследования включает введение, три главы, заключение и библиографический список.
Соотношение юридической ситуации со смежными правовыми категориями
Следует признать, что категория «юридический факт» является тем понятием, которое тесным образом связано с правовой ситуацией. Если применить логику построения структурных понятийных рядов A.M. Васильева48, то их можно отнести к одному ряду категории «правовая действительность», в указанном ее понимании как материи, образуемой при взаимопроникновении права и факта. Сходство этих категорий видится в том, что они предполагают оценку жизненного обстоятельства с позиции права, то есть выяснение вопроса о том, имеет ли оно правовое значение. Более того, строго следуя позитивистской концепции восприятия правовой реальности, частью которой является процесс правоприменения, вообще можно признать, например, понятия «фактический состав» и «юридическая ситуация» тождественными.
Однако представляется, что такой подход не является верным, поскольку между этими категориями имеются существенные различия.
Во-первых, с позиции методологии исследования правовой жизни эти понятия применимы в различных ее аспектах: юридический факт является основанием возникновения, изменения, прекращения прав и обязанностей, то есть входит в механизм позитивного, перспективного правового регулирования, что предполагает его первичность по отношению к правовым последствиям в виде возникновения правоотношений. Правовая же ситуация подразумевает ретроспективный анализ обстоятельств в процессе правоприменения, что свидетельствует о ее вторичности по сравнению с уже произошедшими действиями и событиями. Юридическая ситуация является сложившейся, сама по себе она не порождает никаких последствий, наоборот, предполагает выявление юридических последствий уже совершенных действий или случившихся событий, то есть эти категории не совпадают с позиции их существования в «правовом времени». Функционал понятия юридической ситуации ограничивается объяснением закономерностей исключительно правоприменения, в то время как теория юридического факта может быть использована при анализе иных форм реализации права.
Во-вторых, юридический факт (состав) предусматривается нормой права, в то время как правовая ситуация, хотя и может быть смоделирована в общем виде, выступает как явление случайное, то есть заранее не предусмотренное. Юридическая значимость обстоятельств, составляющих правовую ситуацию, определяется и оценивается уже после ее совершения, в то время как юридический факт закрепляется в существующей до его возникновения норме. В связи с этим критерий «правовой значимости», «юридичности» тех или иных обстоятельств является более размытым, нечетким. Значимым для разрешения юридической ситуации может явиться такое обстоятельство, которое в норме как юридический факт не определено. Таким образом, по объему правовая ситуация может быть шире юридического состава и включать в себя такие элементы, которые юридическими фактами в собственном смысле этого термина признать нельзя (в том числе правовые предположения). Здесь следует сослаться на В.Б. Исакова, который выделял социально значимые факты, образующие ту или иную социальную ситуацию, юридические условия (которые обычно презюмируются) и собственно юридические факты. Ученый указывал, что составляющие социальную ситуацию факты могут не входить в число юридически значимых, но иметь принципиальное значение49. Однако такое «принципиальное значение» с позиции разрешения юридической ситуации суть значение именно правовое, поэтому вынесение таких обстоятельств за рамки правовой ситуации, а значит за рамки оценочной деятельности правоприменителя, нельзя признать обоснованным. Более того, сам В.Б. Исаков указывал на «известную специфику» тех фактов, которым придано юридическое значение с момента их признания фактами юридическими (в рамках индивидуального правового регулирования), например, при восполнении пробела в законе50. Со своей стороны отметим, что возможность такого признания жизненных обстоятельств юридическими фактами, то есть возможность внесения в юридическую ситуацию элементов, заранее нормой права на предусмотренных, также отражает специфику исследуемого явления и свидетельствует о несовпадении фактического состава и юридической ситуации по объему, поскольку такое признание во времени не совпадает с закреплением фактического состава.
В-третьих, методика оценки совокупности юридических фактов и правовой ситуации, а также цель такой оценки не совпадают. Факт признается или не признается юридическим, порождает или не порождает правовые последствия - этого достаточно для правовой оценки обстоятельств в рамках теории юридического факта. Правовая же ситуация подлежит разрешению, то есть ставится вопрос не только о правовой значимости обстоятельства, но и о том, каким образом оценить их совокупность, какую из противоречивых позиций то или иное обстоятельство подтверждает. Более того, это порождает градацию этих обстоятельств по уровню их весомости для принятия решения, что отсутствует при характеристике юридического или фактического состава.
Место юридической ситуации в правовой действительности
Юридическая ситуация является операциональным понятием правовой теории, ее можно воспринимать не только как правовую категорию, но и как правовую конструкцию. В связи с этим помимо абстрактного обособления юридической ситуации необходимо также выяснить, каким образом правовая ситуация взаимодействует с иными категориями права, установить механизм реализации заложенной в это понятие сущности, что с необходимостью влечет определение его места в правовой действительности среди прочих правовых явлений. Познание права как целого, правового бытия дано исследователю исключительно посредством мышления, право не является непосредственно наблюдаемым объектом, оно представляет собой сложное, многоаспектное явление, при этом выявление граней права зависит от предмета и цели исследования, а также методологического подхода ученого.
Как было показано выше, правовой ситуации имманентно присуще свойство разрешимости, само наличие юридической ситуации влечет какую-либо определенную реакцию со стороны права. Поскольку речь идет о правовом воздействии, постольку и правовая действительность в контексте исследования юридической ситуации должна рассматриваться с позиции противопоставления «субъекта» и «объекта» воздействия, то есть «раскладываться» на ту ее часть, которая функционально заряжена на разрешение ситуации, и ту, в которую входит правовая ситуация еще не разрешенная (инструментально, функционально). Юридическая ситуация разрешается правоприменителем, что предполагает ее уяснение в «снятом» виде как явления объективно существующего, а значит и правовая действительность должна при этом мыслиться в духе классической методологии с признанием объективно существующих вещей. Полагаем, что для установления закономерностей движения понятия правовой ситуации, ее места в правовой действительности необходимо использовать системный и структурный методы исследования.
В отечественной теории права применение системного подхода при исследовании структурированной совокупности правовых норм71 сменилось тенденцией постепенного отыскания общесистемных характеристик в правовой действительности в целом. Такое распространение системной методологии на исследование правового бытия привело к формированию преобладающей в настоящее время позиции о широком понимании правовой системы как синтезированного понятия, включающего все без исключения правовые явления, которое способно отразить состав и структуру всего правового быта72. Н.И. Матузов писал: «Трудно представить какие-то существенные компоненты правовой действительности вне рамок правовой системы», и добавлял, что в конечном счете правовая система не что иное, как юридический способ осознания общественно бытия.
Рассмотрение правовой действительности через призму системного подхода имеет массу достоинств, ибо он предрасположен к анализу построенных при участии человека объектов, где на первый план выходят вопросы принятия решений и управления, данный метод содержит внутренние механизмы верификации и страховки от субъективизма и односторонности исследования74. Сто ит заметить, что юридическая ситуация предполагает вынесение правового решения, которое должно быть определенным и, насколько это возможно, объективным, в связи с чем сам предмет исследования предполагает возможность и необходимость использования системного и структурного методов исследования. Право при таком подходе мыслится как упорядоченное, целостное, структурное образование, тесно связанное со средой, элементы которого находятся в закономерных связях, то есть приобретает присущие системе вообще характеристики.
Однако нам близка позиция ученых, согласно которой для определения правовой тотальности не совсем верно использовать понятие «правовая система», то есть выступающих, по сути, за разграничение понятий «правовая система» и «правовая действительность» (в этом смысле показательна попытка внедрения в понятийный аппарат теории права категории «правовая жизнь»). Анализ соответствующих работ позволяет выявить ряд-оснований, по которым названные понятия не являются тождественными.
В первую очередь обращает на себя внимание тот факт, что системные характеристики привносятся в право посредством его познания, правовая же действительность существует безотносительно к тому, изучаем мы ее или нет76. В этом смысле заслуживает внимания позиция о том, что понятие «правовая система» образовалось ввиду многоаспектного подхода к пониманию права, необходимости сочетания в этом понятии разноплановых явлений, то есть синтез правовых знаний привел к появлению понятия «правовая система»77. Л.Б. Тиунова отмечала, что понятие правовой системы возникло в результате интеграции знания, то есть синтеза разноплановых и разнохарактерных явлений, обеспечивающих определенную цель - регулирование общественных отношений78. И хотя справедлива мысль о том, что правовая система носит объективный характер и ее существование закономерно79, стоит прийти к выводу о том, что правовая система отражает лишь один из срезов правовой реальности и не может с ней отождествляться.
Соотнося правовую действительность и правовую систему, нужно заметить, что последняя не включает в себя правовые явления, которые отражают неупорядоченность правовой реальности (состояние хаоса, беспорядка), случайные факторы, а также негативные правовые явления - правонарушения, конфликты 0. И хотя верна мысль о том, что правовая система предполагает не только процесс воздействия юридических средств на общественные отношения, но и результат такого воздействия81, правовая система не мооїсет включать в себя в качестве необходимых и достаточных элементов такие правовые явления, которые не состоят вг отношениях закономерной связи и не отражают результат целенаправленного правового воздействия.
Роль правопонимания при разрешении юридических ситуаций
Разрешающий юридическую ситуацию правоприменитель обладает тем или иным взглядом на сущность права. Методика же оценки юридической ситуации, по нашему мнению, базируется на основополагающих началах понимания права, поэтому необходимо остановиться на проблеме правопонимания в контексте заявленной темы диссертации. Разрешение юридической ситуации в познавательном плане представляет собой исследовательский процесс, схожий по своим чертам с научным познанием, в связи с чем далее также рассматривается вопрос о правопонимании и в контексте исследования правовой действительности. Кроме того, указание авторской позиции относительно правопонимания подчеркнет методологические основания настоящего исследования. Проблема правопонимания является одной из основных проблем теории права. Усилия ученых направлены не только на характеристику того или иного правопонимания, но и на установление критериев классификации типов правопонимания, исследование соотношения этих типов, эволюции правопонимания, сущности современного отечественного правопонимания, а также характера влияния правопонимания на юридическую науку и практику138. Актуален вопрос о том, каким образом тот или иной тип правопонимания влияет на разрешение юридических ситуаций? Далее нами рассматриваются основные типы правопонимания, которые находят отражение при разрешении юридических ситуаций.
В научной литературе отмечалось, что правопонимание в советское время было скорее сугубо позитивистским (нормативистским), чем основанным на марксистско-ленинской диалектической парадигме. В.М. Сырых указывает: «Основатели марксизма, будучи последовательными диалектиками, никогда не разделяли позитивистских трактовок права» и приводит свое видение хрестоматийного определения права как возведенной в закон воли господствующего класса, показывая, что в ней речь идет о «неправе» в буржуазных государствах. Стоит согласиться с тем, что в. качестве своеобразного пережитка в настоящее время господствующим в отечественной науке и практике продолжает оставаться позитивистский тип правопонимания, на котором основана так называемая «догматическая» юриспруденция. Хотя высказывались мнения о том, что нельзя смешивать нормативное понимание права с юридическим позитивизмом, думается, что в основе данного типа правопонимания лежат единые принципы видения правового пространства.
В частности, позитивизм характеризуется формальным подходом к понятию права (по сути - закона), оправданием установленного государством правила поведения без оценки его эффективности и справедливости, отделением права от иных сфер общественной жизни (социальной, психологической, духовной), его противопоставлением иным социальным нормам (морали, нравственности)141, сугубо прикладным, практичным характером теоретических заключений. В рамках данного направления, как показывает опыт советской юриспруденции, активно проводится исследование механизма правового регулирования, юридической техники и юридической логики. Вся правовая действительность мыслится как логически выстроенная система «застывших» норм, на основании которых возникают правоотношения как форма общественных отношений, урегулированных правом (законом). Право, как некая форма, «накладывается» на общественные отношения, придавая им юридическое содержание.
Так называемые комплексные закономерности143 не исследуются, предмет правовой науки ограничивается сугубо догматическими изысканиями в области логической структуры нормы права, понятия правоотношения, механизма правоприменения и т.д. При этом в качестве метода исследования используется формальная или диалектическая логика, иные же методы науки в арсенал правового исследования фактически не включаются. Что касается исследования единичных, локализованных явлений правовой действительности (правоотношений, юридических фактов), к коим относится и юридическая ситуация, то они мыслятся именно как явления, рождающиеся в процессе воздействия правовых норм. Здесь практически не исследуются жизненные, фактические основания правовой действительности, юридическая значимость жизненных обстоятельств ограничивается прямым их указанием в законе.
Юридическая ситуация как основание применения принципа нравственной справедливости
Вопросам общей теории правоприменения отечественные ученые-правоведы традиционно уделяют пристальное внимание. Ряд авторов, в числе которых С.С. Алексеев, И.Я. Дюрягин, В.В. Лазарев, П.Е. Недбайло, А.Т. Боннер, В.Н. Карташов, Ю.А. Тихомиров, М.А. Гурвич, Н.Н. Вопленко, А.Ф. Черданцев, посвятили фундаментальные работы общим и специальным вопросам правоприменения (его понятию, сущности, механизму, толкованию правовых норм, эффективности правоприменения) , обширный круг проблем правоприменения рассматривался также В.Н. Протасовым, А.Б. Венгеровым, В.Д. Переваловым, В.И. Леушиным, В.Ф: Воловичем, В.М. Шафировым208 и другими авторами.
Однако правоприменение (особенно судебное) является деятельностью сложной и разноплановой, несмотря на накопленный теорией права обширный материал, многие аспекты правоприменения требуют дальнейшего теоретического осмысления. Представляется, что одним из недостаточно разработанных направлений является проблема принятия судебного решения в технико-интеллектуальном аспекте, как результата творческой деятельности судьи по осуществлению правосудия, с учетом психологической составляющей данной деятельности. В контексте заявленной в диссертации проблематики интересным представляется вопрос о том, каким образом целостное восприятие судьей юридической ситуации может повлиять на принятие им судебного решения.
На первый взгляд такая постановка проблемы может показаться некорректной, ведь юридическая ситуация, как совокупность юридически значимых обстоятельств (фактических обстоятельств дела), является фактическим основанием судебного решения, той фактической основой правоприменения, которая «подводится» под норму права. С формальнологической точки зрения восприятие юридической ситуации в таком качестве не может вызывать сомнения, поскольку правоприменение действительно является государственно-властной деятельностью по вынесению решения на основе правовых норм, «примененных» к фактическим обстоятельствам.
Между тем С.С. Алексеев, высказываясь о названном значении фактических обстоятельств дела, указывает, что решение юридического дела является процессом творческим, общие правила распространяются на своеобразные, неповторимые жизненные обстоятельства209. В.В. Лазарев отмечает, что правоприменение с социально-психологической точки зрения отнюдь не тождественно механизму подведения обстоятельств дела под определенные требования норм, при этом нормы и фактические обстоятельства дела ложатся в основание правоприменительного решения посредством психики правоприменителя. Далее ученый указывает, что правоприменитель не может руководствоваться в своей деятельности исключительно заданной правовыми нормами программой, он всегда имеет возможность в дозволенных законом пределах для творческого решения дела с учетом его конкретных фактических обстоятельств. Надо сказать, что на творческий, характер правоприменительной деятельности- обращали внимание многие уважаемые теоретики. В целом можно говорить о складывающейся в юридической науке тенденции» отказа от восприятия процесса принятия судебного решения» исключительно как механического акта, основанного на «судебном силлогизме» - подведении большей посылки (правовая норма), к меньшей (обстоятельства дела).
Примечательно при.этом, что основным аргументом в пользу творческого характера правоприменения является ссылка на1 то, что решение суда принимается применительно к конкретным фактическим обстоятельствам. В свое время 1ЪЕ. Недбайло говорил о том, что во избежание формализма в применении правовых норм необходимо учитывать обстоятельства- дела, особенности каждого отдельного случая. А.Т. Боннер заметил, что действие суда, совершаемое «по усмотрению», определяется более всего совокупностью обстоятельств конкретного случая и условиями, в которых протекает деятельность государственного органа213. Однако стоит отметить тот факт, что авторы по большей части ограничиваются лишь указанием не влияние конкретных обстоятельств, особенностей ситуации на принимаемое решение; не указывая при этом механизм такого влияния. Обращаясь к судебной практике, можно констатировать, что- мотивированные судебные решения нередко содержат ссылку на то, что они приняты. «с учетом конкретных обстоятельств дела». Это означает, что при установленных судом обстоятельствах решение суда не могло быть иным, то есть суд не мог принять другое решение по делу.
При раскрытии понятия юридической ситуации указывалось, что юридическую ситуацию необходимо воспринимать как целостное правовое образование, как единую совокупность юридически значимых обстоятельств. Оценка правовой ситуации должна основываться не только на «методе разложения» ситуации на юридически значимые обстоятельства, но и на целостном ее восприятии. Представляется, что именно в таком целостном восприятии правовой ситуации содержится ключ к выяснению механизма влияния конкретных обстоятельств дела на вынесенное судьей решение, то есть механизма, посредством которого фактические обстоятельства дела препятствуют судье вынести какое-либо другое решение.
Здесь необходимо указать, что категория «конкретные обстоятельства дела» употреблялась в научной литературе, причем с предметным наполнением его содержания. СВ. Курылев видел необходимость данной категории исключительно в рамках применения ситуационных, дискреционных правовых норм, которые предоставляют правоприменителю возможность выбора в рамках правового предписания. М.А. Гурвич несколько расширил объем понятия «конкретные обстоятельства дела», указав, что они не включают предусмотренные нормой права юридические факты, а составляют те обстоятельства, которые используются судом для укрепления и без того законного решения, то есть выступают в качестве дополнительных фактических оснований принятого решения214.
Правовые задачи
Проанализируйте с точки зрения действующего законодательства, данные ситуа ции:
1. В орган ЗАГС обратился молодой мужчина с заявлением о расторжении брака. Работники ЗАГС, выяснив, что у гражданина есть несовершеннолетняя дочка, отказались принять у него заявление. Гражданин заявил, что тем самым они нарушили его права.
Правы ли работники ЗАГС? Свой ответ обоснуйте.
2. Ребенка покусала соседская собака. Он вернулся домой в порванной куртке и с серьезной травмой руки. Когда родители решили предъявить претензии соседу, тот сообщил, что не виноват, т.к. их ребенок слишком сильно размахивал руками, вот собака и среагировала на резкие движения. Прав ли сосед? Что могут сделать родители, чтобы компенсировать расходы на лечение травмы?
3. Во время развода жена известного писателя потребовала рассматривать все книги, написанные мужем за время их брака, в качестве совместной собственности, обосновывая это тем, что созданы они были при её моральной поддержке. Какое решение примет суд (при условии, что брачный договор заключен не был)? Свой ответ обоснуйте.
1. Классифицируйте перечисленные ниже нормативные правовые акты по юридической силе и заполните таблицу
А) Устав Краснодарского края
Б) Федеральный закон «О производственных кооперативах»
В) Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях»
Г) Устав ООО «Максим»
Д) Устав г. Первоуральска
2. Составьте иерархическую последовательность нормативных правовых актов (в порядке убывания)
А) Постановление Правительства Свердловской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Свердловской области»
Б) Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»
В) Конституция РФ
Г) Закон РФ «О занятости населения»
Д) Трудовой распорядок ООО «Комус»
1. В 2. Б 3. Г 4.А 5.Д
нормативный правовой акт договор
3. Проанализируйте ситуацию и определите элементы правоотношений. Ответ оформите в виде таблицы
Жители г. Екатеринбурга супруги Герасимовы Дмитрий Иванович и Елена Сергеевна обратились в ОАО «ГСК «Югория» для страхования от несчастного случая их пятилетнего сына Арсения. Сотрудник СК Белкин Олег объяснил супругам Герасимовым условия и порядок страхования и заключил с Д.И. Герасимовым договор страхования.
|
Субъекты правоотношения |
Объект правоотношения |
|
|
Физическое лицо: Жители г.Екатеринбурга Супруги Герасимовы Дмитрий Иванович и Елена Сергеевна Юридическое лицо: ОАО «ГСК «Югория» |
Страхование жизни |
ОАО «ГСК «Югория» обязуется заключить договор страхования от несчастного случая пятилетнего ребенка Арсения в соответствии с условиями договора Сотрудник СК Белкин Олег обязан информировать Герасимова Д.И. и Герасимову Е.С. об условиях и порядка страхования и правильно оформить договор страхования Герасимов Д.И. и Герасимова Е.С. обязуются уплачивать страховую премию |
4. Решите правовую ситуацию
Работники Южной железной дороги объявили забастовку, требуя увеличения заработной платы на 15%. То же сделали авиадиспетчеры аэропорта Храброво. Проанализируйте данную ситуацию. Какую забастовку, по Вашему мнению, суд признает незаконной? Почему? Обоснуйте ответ.
Ответ: Право работников железной дороги и авиадиспетчеры на забастовку ограничено, так суд признает забастовку не законной в следующих случаях: В соответствии со ст. 413 ТК РФ Незаконные забастовки
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации являются незаконными и не допускаются забастовки:
б) в организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, авиационный, железнодорожный и водный транспорт, связь, больницы), в том случае, если проведение забастовок создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей.
Право на забастовку может быть ограничено федеральным законом.
Забастовка является незаконной, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
5. Решите правовую ситуацию
Индивидуальный предприниматель Максим Петров решил создать общество с ограниченной ответственностью «Гарант-инвест».
Проанализируйте данную ситуацию. Будет ли ООО «Гарант-инвест» зарегистрировано, если в обществе всего один участник?
Ответ: Участниками общества с ограниченной ответственностью могут быть граждане и юридические лица. Т.к. индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, которое зарегистрировано в установленном порядке и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то и в ООО в качестве участника ИП может выступать как гражданин. Соответственно ООО «Гарант-инвест» будет зарегистрировано.
6. Решите правовую ситуацию
Воронкова Зинаида Николаевна, работающая психологом в органах ЗАГСа, приняла решение уволиться с работы в связи с поступлением ее дочери в первый класс общеобразовательной школы. Заявление на увольнение она подала за две недели до выхода из очередного оплачиваемого отпуска.
Работодатель, ссылаясь на то, что хорошего специалиста найти очень трудно, попросил Воронкову З.Н. не спешить с увольнением и подождать до того момента, пока на ее место не будет принят новый сотрудник.
Проанализируйте данную ситуацию. Правомочны ли действия работодателя? Каков порядок расторжения трудового договора? Обязана ли Воронкова З.Н. в данной ситуации продолжить работу?
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Искать себе замену работник не должен, т.к. это не предусмотрено законодательством, а формирование кадрового состава, прием на работу является исключительным правом работодателя. Работодатель должен самостоятельно позаботиться о подборе кадров на освободившееся рабочее место, это право (на заключение трудового договора) ему дано в соответствии со статьей 22 ТК РФ.
Для подбора кадров работодателю дается время - две недели, в течение которого работник, изъявивший желание уволиться по собственному желанию, продолжает работать. Проблема замены уволившегося работника другим работником - это проблема исключительно работодателя. Соответственно Воронкова З.Н. согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении имеет право прекратить работу.
7. Решите правовую ситуацию
Волков Константин Михайлович, работающий в общеобразовательной школе учителем труда, был замечен учителями школы в нетрезвом состоянии. На требование директора школы представить письменное объяснение, Волков ответил грубым отказом. Сам Волков К.М. не признавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и сослался на плохое самочувствие. Администрацией школы была вызвана бригада скорой помощи для осмотра Волкова К.М. Волков К.М. отказался от услуг скорой помощи и от проведения медицинского освидетельствования на содержание в крови алкоголя, о чем был в присутствии свидетелей составлен соответствующий акт.
В тот же день Волков К.М. был уволен в соответствии с п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ. Своей вины Волков К.М не признал и обратился в суд с иском о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением.
Правомочны ли действия работодателя? Подлежит ли Волков восстановлению на работе?
По общему правилу проведения мед. освидетельствования против воли работника не возможны (ст.41и ст.33 основ законодательства Р.Ф. «Об охране здоровья граждан». Состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено, как медицинским заключением так и другими видами доказательств.
К другим видам относятся:
Акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (должен быть подписан не менее чем 3мя свидетелями)
Можно составить акт в котором отразить обстоятельства и признаки дающие основания предполагать, что работник находиться в состоянии алкогольного опьянения (в акте описать поведение работника), его возможность передвижения (нарушение координации движения (шатающаяся походка, не трезвая речь, наличие запаха алкоголя изо рта, агрессивное поведение не цензурная брань).
Можно составить один акт где будут описаны признаки состояния алкогольного опьянения и указано, что работнику было предложено мед. освидетельствование, но он отказался. Фактом необходимо ознакомить под роспись. С работника необходимо взять объяснения (в течении 2х рабочих дней которые даются работнику ст.93Т.К.Р.Ф.). Только после этого работодатель в праве издать приказ о расторжении с работником, трудового договора. (под пункт Б п. 6 ч1 ст.81 Т.К.Р.Ф.)
Вывод: суд может признать увольнение не законным так как Волков. К.М. был уволен в тот же день, ему не было предоставлено 2 дня для дачи объяснения, то есть при увольнение была допущена ошибка(не взято объяснение) то это является основанием для восстановления Волкова. К.М.
Волков. К.М. имеет право обратиться в суд в течении месяца со дня вручения копии приказа об увольнении. Либо статья выдачи трудовой книжки при этом он освобождается от уплаты пошлины и оплаты судебных расходов (ст.392 и 393 Т.К.Р.Ф.) (с.т.80) работник имеет право расторгнуть трудовой договор предупредив работодателя в письменной форме не позднее, чем за 2 недели
8. Используя знание классификации вещей как объектов предпринимательского права, охарактеризуйте вещь, представленную на картинке
Вещь отдельная, движимая не потребляемая, не делимая.
При этом следует учитывать, что инициировать судебные иски в защиту прав работников является правом, а не обязанностью прокуратуры. В условиях очередного экономического кризиса, прокуратура чаще стала обращаться в суды с исками о взыскании просроченных долгов по заработной плате. На практике, работнику целесообразно обращаться в прокуратуру в случае нарушения трудовых прав, влекущих уголовную ответственность работодателя. Умышленное невыполнение требований прокурора влечет наложение административного штрафа (ст.17.7 КоАП РФ):
- на граждан в размере от 1 тыс. до 1,5 тыс. рублей;
- на должностных лиц — от 2 тыс. до 3 тыс.рублей;
- на юридических лиц — от 50 тыс.
- Ответ прокуратуры на заявление
- Прокуратура
- Слабости прокуратуры или почему не стоит бояться прокурорской проверки
- Правозащитные приоритеты прокуратуры
- Кто карает бездействие органов прокуратуры? ─ бездействие органов прокуратуры
Ответ прокуратуры на заявление Однако что вызывает неудовлетворенность? От каких пороков следует избавиться, чтобы идти дальше?..В ходе судебно - правовой реформы прокуратуру существенно потеснили в ее традиционных сферах, и прежде всего - в сфере надзора за законностью дознания, следствия и оперативно - розыскной деятельности. Внимание Многие властные полномочия прокуратуры здесь поставлены под контроль суда. Надзор за законностью судебных постановлений заменен на участие прокурора в рассмотрении дел судами.
Задачи по прокурорскому надзору
Более настоятельна потребность сосредоточить усилия на том, чтобы не опротестовывать все приговоры, а обеспечить правовую чистоту судебных постановлений по тем делам, в рассмотрении которых прокуроры участвовали.В 1997 г. из числа приговоров, отмененных и измененных по жалобам участников процесса, 56% приговоров было вынесено по делам, рассмотренным с участием государственных обвинителей. В 1998 г. пересмотрено свыше 10 тыс. приговоров по таким делам. Не лучше ситуация и сейчас. Таким образом, прокуроры далеко не всегда оказывают содействие правильному разрешению дела, нередко сами ориентируют суд на вынесение неправосудного приговора.Нужны существенные изменения как в установках прокурорам, так и в критериях оценок их деятельности на этом участке.
Главным должно стать не количественные показатели участия в судах, принесения протестов и т.п., а качество надзора.
Правовые ситуации и их решение прокуратураа
Органы прокуратуры не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Согласно п. 8.4 Приказа Генерального прокурора России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», при осуществлении прокурорского надзора не допускается необоснованное вмешательство в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечение органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами. Таким образом, оснований для вмешательства органов прокуратуры в гражданско-правовой спор между Вами и Некоммерческим партнерством «А» не имеется.
Оснований для принятия городской прокуратурой мер прокурорского реагирования в настоящее время не усматривается. Заместитель городского прокурора советник юстиции К.В.
Как следователи и прокуроры не рассматривают жалобы
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. №4. Решением районного суда Синичкину И.П. было отказано в удовлетворении его требования, предъявленного к Воронину М.С. о возврате телевизионной панели “Самсунг”. Синичкин И.П. с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции решение отменить.
вынести новое решение. которым обязать М.С.Воронина вернуть ему телевизор или его стоимость.
Кроме того, Вы вправе самостоятельно расторгнуть договор в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Ее полномочия распространяются почти на все сферы общественной жизни, урегулированные нормами. Формы прокурорского реагирования В указанном выше ФЗ предусматриваются специальные инструменты, которые могут использоваться должностными лицами в рамках своей работы. Средства прокурорского реагирования применяются в строгом соответствии нормативным предписаниям.
Для каждого из них установлены особые правила, следование которым является обязанностью служащих. Нормами предусмотрены различные акты прокурорского реагирования. К ним относят протесты, представления и прочие инструменты, направленные на устранение выявленных нарушений.
В ст. 23-25.1 ФЗ №2202-I установлены правила, в соответствии с которыми утверждаются и реализуются акты прокурорского реагирования. Исполнение любого из предусмотренных мероприятий – процедура процессуального характера.
Важно
За исключением актов индивидуального применения права, практических изменений в законности почти не происходит. Сегодня найти регион или сферу правовых отношений, где бы после мер прокурорского реагирования прочно утвердилась законность, весьма затруднительно. Далеко не все зависит только от прокуратуры. Низкий для России уровень правовых традиций, правовой культуры и правовой нигилизм сохраняют и, видимо, долго еще будут сохранять подчиненную и весьма зависимую роль права.Но главное, представляется, в-третьих, среди выявленных прокурорами нарушений не так уж много тех, которые принято называть системообразующими, то есть связанными с использованием «нефтяной трубы», незаконным вывозом валюты, банковскими «играми» с бюджетными средствами и деньгами населения, злоупотреблениями в налоговой сфере, землепользовании и т.п.
Протест Он представляет собой процессуальный документ. Он подготавливается непосредственно прокурором либо его заместителем. Протест приносится должностному лицу либо органу, принявшему противоречащий существующим нормам документ, вышестоящим структурам или служащим, а также в суд.
В последнем случае действуют процессуальные правила. В протест включается требование об устранении нарушений, которые выявила прокурорская проверка, в какой-либо части документа либо во всем в целом, приведении его в соответствие с ФЗ или его отмене. Особенности составления Акты прокурорского реагирования, как правило, оформляются письменно. Нормами, однако, предусматривается возможность устного выражения протеста. Если же он составлен письменно, в нем должны присутствовать обязательные реквизиты.
Предупреждение нарушений В качестве еще одного инструмента, использующегося должностными лицами при реализации своих полномочий, выступает предостережение прокурора. Оно может объявляться при наличии информации о готовящемся противоправном деянии. Предостережение прокурора может составляться от его имени либо от лица его заместителя. Использование этого инструмента относится к исключительной компетенции этих лиц. При проведении профилактики нарушений нормативных предписаний в процессе дознания, рассмотрения дел в судах, предварительного следствия должны применяться иные меры прокурорского реагирования. Предупреждение объявляется только тогда, когда у служащего есть достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях должностных лиц, которые могут вызвать негативные последствия для государственных, гражданских или общественных интересов, но не влекут уголовную ответственность.
Прокуратура Например, к вам пришли проверять соблюдение противопожарных требований, ну или налоговое законодательство, и в разговоре с техническим персоналом прокуроры выясняют, что заработная плата работника выплачивается один раз в месяц, в то время как по общему правилу, закрепленному в Трудовом кодексе РФ, выплачиваться она должна 2 раза в месяц, если иное не оговорено в трудовом договоре с человеком.В результате вам дополнительно «прилетит» штраф за нарушение трудового законодательства, несмотря на то, что проверять пришли совсем иное. Фиксируем. Слабости прокуратуры или почему не стоит бояться прокурорской проверки Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 УПК РФ.