Историко-типологический метод, как и все другие методы, имеет свою

объективную основу. Она состоит в том, что в общественно-историческом

процессе, с одной стороны, различаются, с другой, - тесно взаимосвязаны

единичное особенное, общее и всеобщее.

Поэтому важной задачей познания

исторических явлении, раскрытия их сущности становится выявление того

единого, которое было присуще многообразию тех или иных сочетании

индивидуального (единичного). Прошлое во всех его проявлениях -

непрерывный динамический процесс. Он представляет собой не простое

последовательное течение событий, а смену одних качественных состоянии

другими, имеет свои существенно отличные стадии, выделение этих стадии

также является важной задачей в изучении исторического развития.

Этот метод, как и предыдущий, основан на сравнении. Он также

позволяет обнаружить группы схожих явлений и процессов, но посредством схематического отображения конкретно-ис­торической реальности и виде логических моделей - так на­зываемых идеальных типов.

При этом важно отличать типологию от простой класси­фикации Последняя основана на группировании по тем или иным критериям реальных объектом. Типология базируется на создании мыслительных объектов в сознании исследователя. Тип - это идеальная конструкции, которая отражает наиболее важные черты и связи изучаемого явления. При этом мо­гут игнорироваться иные признаки, которые не включаются в число существенных параметров модели. Классическим при­мером типологии политических явлений являются знамени­тые три идеальных типа господства М. Вебера - харизматическое, традиционное и рациональное.

В реальности исследуемые явления далеко не всегда могут соответствовать идеальным типам. Так. многие из правителей кочевых империй с позиции истоков и характера власти были традиционными лидерами, но с помощью удачной политичес­кой деятельности могли достичь харизмы (самый яркий при­мер - Чингис-хан). Другие (например. Таньшихуай - осно­ватель Сяньбийской державы но II в.). обладая харизмой, могли достичь власти, превзойдя традиционные системы на­следования и власти. Современная английская монархия так­же сочетает в себе элементы традиционного и рационального господства, но не лишена и некоторого харизматического оре­ола.

Однако, как неоднократно подчеркивал сам Вебер, чем более «чужды миру» идеальные типы, тем лучше они выражают свои эвристические функции. Не случайно типология трех форм господства не потеряла своей привлекательности и ак­тивно используется в современных исследованиях представи­телями различных социальных наук.

КЛИОМЕТРИЯ - способ исторического исследования, использующий моделирование исторических процессов при помощи математических методов.

Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Историко-системный метод

Историко-системный метод - один из основных методов исторического исследования, в котором реализуются принципы системного подхода. Историко-системный метод направлен на изучение объектов и явлений прошлого как целостных исторических систем: анализ их структуры и функций, внутренних и внешних связей (морфологии), а также динамических изменений (генезис).

Термин «историко-системный метод» ввел И. Д. Ковальченко, рассматривая его как метод, основу которого составляет структурно-функциональный анализ, дополненный характеристикой развития системы с учетом ее свойств. Гносеологический потенциал историко-системного метода не исчерпывается только описанием структурно-функциональных параметров исторических объектов или явлений, он позволяет перейти от конкретно-исторического знания к теоретическому, к пониманию законов функционирования социальных систем и их моделированию. Кроме того, в рамках историко-системного метода решается задача соотнесения модели с реальными проявлениями объекта и оценка способности модели «предсказывать» или «реконструировать» поведение системы. Особенностью историко-системного метода выступает широкое использование наряду с общенаучными методами, основанными на логическом суждении, методов системного анализа и математического моделирования.

Историко-типологический метод

Историко-типологический метод, как и все другие методы, имеет свою объективную основу. Она состоит в том, что в общественно-историческом развитии, с одной стороны, различаются, а с другой, тесно взаимосвязаны единичное, особенное, общее и всеобщее. Поэтому важной задачей в познании общественно-исторических явлений, раскрытии их сущности становится выявление того единого, которое было присуще многообразию тех или иных сочетании индивидуального (единичного).

Социальная жизнь во всех её проявлениях - постоянный динамический процесс. Он представляет собой не простое последовательное течение событий, а смену одних качественных состояний другими, имеет свои несхожие стадии. Выделение этих стадий также является важной задачей в познании общественно-исторического развития.

Непрофессионал прав, когда узнаёт исторический текст по наличию в нём дат.

Первая особенность времени, в которой, в общем-то, нет ничего удивительного: время истории - это время различных общественных коллективов: обществ, государств, цивилизаций. Это время, служащее ориентиром для всех членов некоей группы. Военное время всегда тянется очень долго, революционное время было временем пролетевшим очень быстро. Колебания исторического времени являются коллективными. Поэтому их можно объективировать. Задача историка определять направление движения. Отказ от телеологической точки зрения в современной историографии не позволяет историку допустить существование чётко направленного времени, каким оно представляется современникам. Сами исследуемые процессы своим ходом сообщают времени определённую топологию. Прогноз возможен не в форме апокалипсического пророчества, а прогноз, направленный от прошлого к будущему, опирающийся на диагноз, основанный на прошлом, в целях возможного развития событий и оценке степени его вероятности.

Р. Козеллек по этому поводу пишет: «В то время как пророчество выходит за горизонт просчитываемого опыта, прогноз, как известно, сам вкраплён в политическую ситуацию. Причём в такой степени, что сделать прогноз уже само по себе означает изменить ситуацию. Прогноз таким образом, - это сознательный фактор политического действия, он делается в отношении событий путём обнаружения их новизны. Поэтому каким-то непредсказуемо предсказуемым образом время всегда выносится за пределы прогноза»

Первый шаг в работе историка - составление хронологии. Второй шаг - это периодизация. Историк разрезает историю на периоды, заменяет неуловимую непрерывность времени некоей означающей структурой. Выявляются отношения прерывности и непрерывности: непрерывность имеет место внутри периодов, прерывность - между периодами.

Периодизировать значит, таким образом, выявлять прерывность, нарушения преемственности, указывать на то, что именно меняется, датировать эти изменения и давать им предварительное определение. Периодизация занимается идентификацией преемственности и её нарушений. Она открывает путь интерпретации. Она делает историю если и не вполне доступной пониманию, то, по крайней мере, уже мыслимой.

Историк не занимается реконструкцией времени во всей его полноте для каждого нового исследования: он берёт то время, над которым уже работали другие историки, периодизация которого имеется. Поскольку задаваемый вопрос приобретает легитимность лишь в результате своей включённости в исследовательское поле, историк не может абстрагироваться от предшествующих периодизаций: ведь они составляют язык профессии.

Типологизация как метод научного познания имеет своей целью разбиение (упорядочение) совокупности объектов или явлений на качественно определенные типы (классы на основе присущих им общих существенных признаков. Направленность на выявление сущностно-однородных в пространственном или временном аспектах совокупностей объектов и явлений отличает типологизацию (или типизацию) от классификации и группировки, в широком смысле, при которых может и не ставиться задача выявления принадлежности объекта как целостности к той или иной качественной определенности. Разбиение здесь может ограничиваться группировками объектов по тем или иным признакам и в этом плане выступать как средство упорядочивания и систематизации конкретных данных об исторических объектах, явлениях и процессах. Типологизация же, будучи по форме разновидностью классификации, является методом сущностного анализа.

Наиболее эффективно эти принципы могут быть реализованы только на основе дедуктивного подхода. Он состоит в том, что соответствующие типы выделяются на основе теоретического сущностно-содержательного анализа рассматриваемой совокупности объектов. Итогом анализа должно быть не только определение качественно отличных типов, но и выявление тех конкретных признаков, которые характеризуют их качественную определенность. Это создает возможность для отнесения каждого отдельного объекта к тому или иному типу.

Все это диктует необходимость применения при типологизации как совмещенного дедуктивно-индуктивного, так и собственно индуктивного подхода.

В познавательном плане наиболее эффективна такая типизация, которая позволяет не просто выделить соответствующие типы, но и установить как степень принадлежности объектов к этим типам, так и меру их сходства с другими типами. Для этого необходимы специальные методы многомерной типологизации. Такие методы разработаны, и уже есть попытки их применения в исторических исследованиях.

Историко-сравнительный метод

Историко-сравнительный метод – конкретное выражение общенаучного метода сравнения. Закономерный повторяющийся исторический процесс. Многие явления сходны лишь пространственной или временной вариацией форм. Многие формы могут нести разное содержание. В процессе исторического развития открывается возможность объяснения развития и раскрытия сущности изучаемых явлений – в этом гносеологическое понятие сравнения. Даёт возможность вскрывать сущность явления как по сходству, так и по различию, присущих им свойств. Горизонтальное и вертикальное сравнение – как в пространстве, так и во времени. Что касается логической основы – аналогия. Суть заключается в том, что на основе сходства одних признаков делается вывод и о сходстве других.

Обладает широкими возможностями:

1. Раскрывает суть явления, когда она не явна. Тем самым заполняются пробелы, и исследования доводятся до логического вида.

2. Даёт возможность выходить за пределы изучаемых явлений и на основе аналогий приходить к параллелям.

3. Допускает использование всех других общеисторических методов. Является менее описательным, чем генетический.

Требует соблюдения ряда правил:

1. Необходимо, чтобы историческое исследование основывалось на конкретных фактах, которые отражают существенные признаки явлений, а не их формальное сходство.

2. Учитывать общий характер исторических эпох, стадиальность развития и технологическую суть сравниваемых явлений и процессов.

3. Можно сравнивать как однотипные, так и разнотипные. Сущность будет раскрываться путём выявления сходств и различий.

Отступление от правил чревато ошибочным заключением. Определённый диапазон наиболее эффективного использования: изучение общественно-исторического развития в широком пространственном и временном аспектах; исследования менее широких явлений и процессов, суть которых невозможно раскрыть путём аналогий ввиду их сложности, противоречивости и незавершенности – здесь историко-сравнительный метод заменяет эксперимент. Раскрыть сущность явления невозможно, если оно не завершено.

Основа – единичное, особенное и общее, с одной стороны, различаются, но, с другой, переплетаются друг с другом. Необходимость выявить то единственное общее, которое присуще многообразию тех или иных сочетаний единичного. Историческое развитие – динамический процесс, который характеризуется наличием качественно-статических состояний, сменяющих друг друга. Выделение стадий – важная задача для историка. Выявление общего в пространственно-единичное в динамическом аспекте общественно-исторического развития требует специальных средств.

Для выявления стадий нужна типологизация – выделение из совокупности объектов или явлений качественно определённых типов на основе более существенных признаков. По логике типологизация является разновидностью классификации, но отличается тем, что является методом сущностного анализа. Если классификация может позволить себе не ставить принадлежности к той или иной качественной определённости, то для типологизации – это основная цель. Типологизация – сложный познавательный процесс, который требует соблюдения ряда методологических принципов:

1. Обоснованный выбор критерия для выделения типов качественно определённых объектов и явлений. У неокантианцев – идеальная типизация (М. Вебер). Общественные науки должны конструировать чистые или идеальные типы – понятия, которые являются мысленными образами и не имеют осуществления в реальной действительности. Описание с их помощью конкретной реальности. Идеальные типы нагружаются смыслом самим исследователем.

2. Выделение критериев для типологизации. Выделение типов исходя из учёта сущностных свойств изучаемой исторической реальности. Совокупность объектов, содержащих типы – данный подход требует определения. Вся совокупность объектов выступает как родовое явление, а входящие в неё типы – как виды этого рода. Без понимания природы целого невозможно выделить и качественно определённые части. Связь рода и видов может иметь как вертикальное, так и горизонтальное выражение.

3. Требует наличия высокого уровня знаний, сущностной природы изучения объекта и явлений.

Научное познание - это бесконечный многоуровневый, многоступенчатый процесс и преходящие промежуточные результаты превращения неосознанного в осознанное, неизвестного в известное, непонятного в понятное, незнания в знание, восхождение от одного, относительно более низкого уровня знания к другому, относительно более высокому уровню (от эмпирического - к теоретическому, от теории одного уровня - к теории более высокого уровня).

Способом снятия названных противоречий в научном познании выступает метод.

Использование научного книговедческого метода познания, т.е. книговедческого способа многоступенчатого, многоуровневого снятия противоречий в процессе исследования сущности книги и построения системы непротиворечивого, научного знания о ней, продемонстрированное в содержании данного учебного пособия, опирается на системно-типологическую концепцию, т.е. на системный подход и типологический метод, или метод типизации.

Процесс типизации в научном познании:

· это выявление, вычленение сущностного признака (или единства нескольких признаков) абстрагированием, т.е. мысленным отвлечением от действительной совокупности всех «имеющих отношение к делу» и характеризующих системное образование, как таковое (восхождение от конкретного к абстрактному);

· это исследование и выражение процесса смены форм сущностного признака (или единства нескольких признаков) на разных уровнях организации системы путем такой мыслительной процедуры, как опосредствованно (каждая последующая форма признака опосредствована предыдущей);

· это последовательное обобщение сущностных признаков при переходе с одного уровня организации системы на другой в ходе воссоздания целостности развивающегося явления в единстве и разнообразии необходимых и достаточных признаков (восхождение от абстрактного к конкретному).

Таким образом, процесс типизации, или типологический метод, - многоступенчатый способ научного мышления, использующий основные процедуры (абстрагирование, опосредствование, обобщение) мышления с целью адекватного отражения исследуемого явления.

Обоснование типологического метода, его познавательных возможностей, его статуса в системе науки - словом, учение об этом методе называется типологией. Нередко в специально книговедческих исследованиях типологией называют либо ту или иную готовую схему классификации книжных изданий, либо процесс типизации книжных изданий, что неверно.

Именно как теория общекниговедческого метода типология (теоретическое обоснование метода) входит в предмет методологии книговедения, т.е. в предмет общего книговедения, но не исчерпывает ее. Нельзя типологией подменять методологию науки.

Типологический метод нельзя также отождествлять с процессом и с методом классификации. В книговедении зачастую именно это и происходит. На самом деле, между классификацией и типизацией есть существенные отличия. Процедура классификации системного объекта предполагает, что «зафиксированные в данных признаках свойства и отношения объективно присущи системе до начала классификации» и классификация осуществляется по отношению к «готовой», завершившейся, созданной системе».

Типологический метод, в отличие от классификаций, применяется для исследования так называемых динамических систем, процессов, в которых могут появиться новые компоненты, устанавливаться новые связи и отношения, возникать новые преобразования. Поэтому набор признаков, существенно характеризующий какой-либо структурный уровень, или компонент, или элемент системы, предопределяется названными выше изменениями или преобразованиями системы. Типологический метод позволяет познавать специфику развивающихся систем и ориентирован на выявление внутреннего соотношения исследуемых объектов в их динамике, в развитии.

Выявленные типологическим методом признаки, свойства, связи и отношения характеризуют сущность любого компонента, любого структурного уровня системы в любой выбранной, заданной или необходимой системе координат.

Типизация в книговедении, или типологический метод книговедческого познания, - это способ, т.е. процесс и преходящий промежуточный результат выявления и выражения системой необходимых и достаточных признаков сущности (содержания, способов и форм существования) любого книговедческого явления в его обусловленности принадлежностью к системе «книга в книжном деле» или «книговедческое знание» и в относительной самостоятельности.

Система необходимых и достаточных для данного уровня организации явления или его теоретической модели признаков выступает критерием типизации и выражает содержание теоретического понятия «тип».

Выбор необходимых и достаточных признаков, выражающих сущность исследуемого явления на каждом уровне его организации, представляет собой особую познавательную трудность и, безусловно, требует от исследователя общей культуры мышления, владения принципами марксистско-ленинской теории познания, максимальной книговедческой теоретической осведомленности.

Это субъективная трудность. Есть и объективная. Она заключается в том, что здесь опять возникает противоречие между теорией и методом.

На той стадии развития науки, когда еще нет ни сложившейся и изложенной в методологии теории, ни обоснованного в методологии метода, последний выступает как интуитивно-разумный, опирающийся на представления о книге, накопленные предшествующим практическим предметно-чувственным и эмпирическим исследовательским опытом, фиксировавшим отношение книги к естественному языку и литературе, к языку музыки и изобразительного искусства и к соответствующим произведениям и видам искусства, к духовной и материальной культуре, к идеологическим процессам в качестве способа отражения и средства воздействия одного сознания на другое.

Осознанный в процессе познания книги, актуализированный в разработанной теории и обоснованный в методологии типологический метод позволяет мышлению «свободно двигаться» по уровням систем «книга в книжном деле» и «книговедческое знание», анализировать, осмыслять и корректно вводить в теорию вновь открытые факты, признаки и отношения, обеспечивает возможности и анализа и синтеза, сущностных обобщений на любом структурном уровне этих систем.

Типологический книговедческий метод при этом проявляется как способ снятия противоречий через выявление необходимых и достаточных книговедческих признаков и отношений при выявлении сущности, способов и форм существования книги как специфической подсистемы коммуникационного процесса «сознание», необходимых и достаточных признаков и отношений любого компонента системы «книга в книжном деле». Это позволило в процессе восхождения от абстрактного к конкретному прийти к диалектическому определению книги как целостного, объективного явления социальной действительности.

В исследовании становления и развития отечественной науки о книге типологическим методом воссоздан процесс закономерной смены теоретических представлений и концепций по кардинальной проблематике теории книговедения - сущности книги, объекта, предмета, структуры, состава, междисциплинарной и внутридисциплинарной организации. Иными словами, показан с помощью типологического метода закономерный исторический процесс снятия теоретических противоречий в поступательном развитии книговедческого знания.

В построении теоретической модели книговедческого знания типологический метод также «работал» как способ снятия противоречий: между объектной областью книговедения и объектом книговедческого знания; объектом книговедения и структурой объекта; структурой объекта и предметом книговедческого знания; предметом и структурой книговедческого знания; структурой предмета и составом книговедческого знания; составом книговедения и частными книговедческими дисциплинами.

В процессе снятия противоречий в книговедческом познавательном процессе типологический метод выступает различными своими сторонами, аспектами, формами, в многообразии своих возможностей как системное образование.

Сравнительно-типологический метод является одним из основных кабинетных методов исследования в .

Основные принципы сравнительно-типологического метода в ходе практической музейной работы по построению хронологических систем сформулировали в конце XIX в. шведские археологи Оскар Монтелиус и Ханс Хильдебранд, а также независимо от них - английский археолог и этнограф Огастес Генри Питт-Риверс. Значительную роль в совершенствовании типологического метода сыграли исследования В.А. Городцова в 20-30-е гг. XX в.

Понятие «тип»

Типологический метод предназначен прежде всего для организации археологического материала и состоит в выделении и исследовании типов древних вещей. Типом в археологии большинство исследователей считают объективно существовавшую совокупность вещей, которые сходны по назначению, материалу и форме (иногда учитывается и орнамент), но могут различаться между собой в менее существенных деталях. Понятие «тип» применяют и к характеристике таких археологических объектов и явлений, как постройки (жилища, оборонительные сооружения, святилища и др.), погребальные конструкции, погребальный обряд, и т.д. Всякий тип определяется устойчивым сочетанием существенных признаков.

Задачи типологического метода

Выделение типов осуществляется с целью описания древностей, наиболее емкой формой которого является классификация. На основе типологии также может прослеживаться эволюция типов древностей во времени и в пространстве. При этом выявляется усложнение или упрощение, совершенствование или угнетение каких-либо типоопределяющих признаков, происходящее под влиянием утилитарно-функциональных, идеологических (в том числе ритуальных) или эстетических факторов, либо в угоду моде или же, наконец, в силу совокупности каких-либо из этих причин. Это может приводить к перерастанию одного типа в другой, что моделируется исследователями с помощью соответствующих эволюционных рядов. Однако конкретный эволюционный ряд всегда нуждается в проверке независимыми показателями, в первую очередь, стратиграфическими или иными данными (взаимовстречаемость вещей данного типа в едином комплексе с вещами других типов, абсолютные хронологические привязки и т.д.).

← Вернуться