Игорь панарин - сми, пропаганда и информационные войны. Вирусная пропаганда: от СМИ к социальным сетям

1 Основные принципы © Annemarieke Van DrimmelenModel: Caroline de Maigret

Радикальная трансформация геополитической функции Турции в 1990-е - 2000-е годы: кризис атлантизма Беглый анализ новейших изменений в геополитической картине мира показывает контекст, в котором меняются геополитические функции всех основных игроков. В огромной степени

2. Структура и функции Проведя этот анализ, мы подошли- к вопросу об отношении между построенной уже структурой и закономерно следующим из нее способом функционирования. Речь идет о принципиальном положении, которое даст нам возможность лучше и полнее понять природу

#CМИ #вирус #пропаганда #соцсети

Развитие социальных медиа дает благодатную почву для использования их аудитории в качестве распространения пропагандистских идей. В настоящее время мы сталкиваемся с феноменом вирусного распространения пропаганды в социальных сетях, где пользователи выполняют одновременно функции адресата и распространителя.

Такой механизм коренным образом отличается от традиционной пропагандистской модели, в которой главную роль в распространении играли подконтрольные политическим элитам СМИ. В новой модели политические институты также формируют и распространяют через традиционные и социальные медиа пропагандистские идеи.

Однако в данном случае они являются только инициаторами и инструментами начального этапа ее распространения, которое затем приобретает вирусный характер (по аналогии с механизмами распространения вирусной рекламы). В процессе вирусного распространения идеи, сформулированные политическими институтами и запущенные СМИ, не сохраняются в своем изначальном виде, а трансформируются, приобретая новые качества и интерпретации. Они превращаются в конструкты, имеющие сложную рационально-эмоциональную структуру. Мы предлагаем называть их пропагандемами.

Пропагандемой может являться сюжет, набор связанных друг с другом представлений или система образов, которая восходит к определенной пропагандистской идее. Очень часто пропагандема тесно связана с неким прецедентным текстом (цитата из речи известного политика, формулировка, термин, лозунг, призыв, слоган и т. п.). Однако пропагандема не сводится к этому тексту, ее семантическое поле гораздо шире. Попадая в массовое сознание, она может изменять свое содержание.

Важное свойство пропагандемы - ее эмоционально-образная заряженность. Пропагандема не требует рационально-логического восприятия и не выдерживает анализа. Некие логические связи или их имитации в пропагандеме все же присутствуют, однако они только создают иллюзию логичности, правильности, способствуют прохождению внутренней цензуры индивида. Указанный механизм подразумевает некритичное восприятие пропагандем. Для того чтобы получить эмоциональный заряд, пропагандема должна отсылать субъекта к конфликту, содержать в себе имплицитную или эксплицитную агрессию.

Собственно, данный эмоциональный заряд и включает вирусный механизм распространения пропагандемы. При этом конкретная пропагандема может стать материалом или источником формирования новых пропагандем. Пропагандемы в процессе трансформации могут принимать неожиданные и даже нежелательные для запустивших их институтов характеристики. В любом случае они существуют самостоятельно, в отрыве от породивших их институтов.

Социальные медиа становятся благоприятной средой для распространения пропагандем в силу своих важных коммуникационных характеристик. В первую очередь этому способствуют технологические инструменты для распространения информации в социальных сетях: возможность объединения пользователей в сообщества, система репостов, «лайков» и т. д. Кроме того, играет важную роль и отсутствие внешней цензуры и давления на такие сообщества и отдельных пользователей: этот фактор как раз и позволяет пропагандеме свободно трансформироваться в зависимости от особенностей конкретной социальной группы.

Традиционные массмедиа, хотя и остаются первичными передатчиками пропагандем от политических институтов к аудитории, тем не менее, теряют свою ключевую роль в этом процессе, что приводит к снижению доверия аудитории к ним. Это происходит в связи с возникающим диссонансом между формируемой средствами массовой информации повесткой дня и информационными запросами и ожиданиями аудитории.

Традиционные медиа могут сталкиваться с некогда введенными в оборот пропагандемами на новом этапе, когда те существуют в массовом сознании уже самостоятельно, в отрыве от первоначальной пропагандистской цели.

В таком случае СМИ воспринимают данные пропагандемы как некие новые явления и вторично отражают их. Таким образом, представляется важным исследование следующих процессов и их субъектов: - процесс формирования пропагандем, их структура, эмоционально-образный и рациональный потенциалы, особенности распространения в сообществах социальных сетей, трансформация и отделение от идеологической цели, самостоятельное существование в массовом сознании; - функционально-коммуникационные особенности сообществ в социальных сетях, подверженных влиянию пропагандем, особенности коммуникационного поведения пользователей - участников данных сообществ; - роль и место традиционных СМИ в формировании и распространении пропагандем.

Роман Владимирович Жолудь

СМИ сегодня есть инструмент идеологии, а не информации.
Главное в их сообщениях — идеи, внедряемые в наше сознание контрабандой.
С. Кара-Мурза

Чем лучше люди узнают сущность влияющих на сознание технологий,
тем больше вероятность, что они поймут их назначение, и тем менее
вероятность, что эти технологии будут использованы.
Дж. Маркс

Выявлять уловки политиков и журналистов — увлекательный интеллектуальный спорт. И если уж приходится смотреть телевизор и читать газеты, стоит иногда им заниматься. Хотя бы в профилактических целях, чтобы лишний раз убедиться, что мы — это все еще мы, и пока не превратились окончательно в «электорат» или «сегмент рынка».

Полезный совет . Простейшим приемом психологической защиты от пропагандистского «промывания мозгов» является сознательное прерывание контактов с источником информации. Например, достаточно время от времени прекращать смотреть телевизор на одну-две недели, чтобы произошло «восстановление» сознания. Наваждение, внушенное телевидением, проходит. После этого резко повышается наблюдательность и какое-то время вы будете легко замечать, из каких телепередач «торчат уши».

И еще один совет: если вам нужна объективная информация — отправляйтесь в научную библиотеку. Если же хотите получить порцию рекламы и политической пропаганды — включите телевизор или купите газету. И внимайте... Только временами останавливайтесь и отфильтровывайте от личных умозаключений те готовые штампы и иллюзии, которые изо всех сил пытаются внедрить в ваше сознание.

Излюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый всеми СМИ. Он относится к т.н. «серой» пропаганде. Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили...», «Доктора рекомендуют...», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает...». Какие ученые? Какие доктора? Какой источник? Сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью. Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не идентифицирован и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут. Так что, если пассаж в популярных СМИ начинается словами «источники информируют» или «ученые рекомендуют», будьте уверены — это не информация, а пропаганда или скрытая реклама; причем авторы послания очень далеки от учености и так же далеки от уверенности в своей правоте.

«Будничный рассказ»

«Будничный» или «обыденный» рассказ используется, например, для адаптации человека к информации явно негативного, вызывающего отрицание, содержания. В специальной литературе этот метод описывается спокойно и по-деловому. Так, если нужно приручить людей к насилию, крови, убийствам, злодеяниям всякого рода, то благообразный телеведущий со спокойным лицом и ровным голосом, как бы походя, сообщает Вам ежедневно о самых тяжких злодеяниях. Через несколько недель такой обработки население перестает реагировать на самые чудовищные преступления и массовые убийства, творящиеся в обществе. (Наступает психологический эффект привыкания)

Данный прием применялся, в частности, во время государственного переворота в Чили (1973), когда было необходимо вызвать индифферентность населения к действиям пиночетовских спецслужб. На постсоветских просторах его активно применяют при освещении массовых акций протеста, действий политической оппозиции, забастовок и т.д. Например, происходит многотысячная демонстрация противников действующего режима, которая разгоняется ОМОНом с помощью дубинок и слезоточивого газа. Жестоко избиваются участвующие в ней женщины и старики, лидеры политической оппозиции арестовываются. На следующий день журналисты будничным и деловым тоном, без эмоций, мимоходом рассказывают нам, что, мол, накануне была проведена очередная акция протеста, органы правопорядка вынуждены были применить силу, арестовано столько-то нарушителей общественного спокойствия, против которых возбуждены уголовные дела «в соответствии с действующим законодательством» и т.д. Такой прием позволяет СМИ сохранить иллюзию объективного освещения событий, но, в то же время, девальвирует значимость произошедшего, создает у массовой аудитории представление о данном событии как о чем-то малозначительном, не стоящим особого внимания и, тем более, общественной оценки.

Голодовка

Эффективный прием эмоционального влияния на электорат и психологического давления на власть. Подбирается группа хорошо оплачиваемых молодых людей с крепким здоровьем, которые, ничем не рискуя, организовывают «курс лечебного голодания» в каком-либо публичном месте. Вокруг этого СМИ поднимают невообразимый шум. Постоянно звучат обвинения в бесчеловечности режима, организации или конкретного лица. Против этого приема устоять крайне сложно (при условии, что он проводится профессионально), так как власти в любом случае вынуждены реагировать на выдвигаемые «борцами» требования.

«Держи вора»

Цель приема — смешаться с Вашими преследователями. Ярким примером является опыт ЦРУ периода У. Колби (1970-е годы). Когда эту организацию стали уличать в терроризме, убийствах, взрывах, свержении правительств, наркобизнесе, агентурных провалах, то ЦРУ во главе с Колби побежали впереди разоблачителей и стали так рьяно себя разоблачать, что сами разоблачители их еле успокоили. Так У. Колби сохранил ЦРУ.

Этот же прием используется и для дискредитации, когда виновные, чувствуя провал, первыми поднимают крик и направляют гнев народа в другую сторону. Этим приемом часто пользуются «правозащитники» и «борцы с мафией», задачей которых является дезорганизация общественности.

Забалтывание

Метод «забалтывания» используется, когда необходимо снизить актуальность или вызвать негативную реакцию к какому-либо явлению. Используя его, можно успешно бороться с противником, непрерывно восхваляя его к месту и неуместно говоря о его необыкновенных способностях, постоянно держа на слуху его имя, явно преувеличивая его способности. Очень быстро это всем надоедает и одно имя этого человека вызывает раздражение. Авторов такого мероприятия очень трудно уличить в намеренной дискредитации, так как формально они прилагают все усилия для восхваления.

Во время выборов данный прием активно применяется в форме «информационного взрыва» или массированого «слива компромата». Цель — вызвать усталость и головную боль у людей, отбить у избирателей желание интересоваться тем, что за душой у того или иного кандидата.

Еще метод забалтывания нередко применяется для создания т.н. «информационного шума», когда за потоком второстепенных сообщений нужно скрыть какое-то важное событие или главную проблему.

Эмоциональный резонанс

Технику эмоционального резонанса можно определить как способ создания у широкой аудитории определенного настроения с одновременной передачей пропагандистской информации. Эмоциональный резонанс позволяет снять психологическую защиту, которую на мыслительном уровне выстраивает человек, сознательно пытаясь оградиться от пропагандистского или рекламного «промывания мозгов». Одно из основных правил пропаганды гласит: в первую очередь нужно обращаться не к разуму, а к чувствам человека. Защищаясь от пропагандистских сообщений, на рациональном уровне человек всегда способен выстроить систему контраргументации и свести все усилия по «спецобработке» к нулю. Если же пропагандистское влияние на человека происходит на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля, никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают.

Соответствующие приемы известны с древних времен. В их основе лежит феномен социальной индукции (эмоционального заражения). Дело в том, что испытываемые нами эмоции и чувства — это во многом социальные явления. Они могут распространятся подобно эпидемии, заражая подчас десятки и сотни тысяч людей и заставляя массы «резонировать» в унисон. Мы существа социальные и легко воспринимаем чувства, возникающие у других. Это хорошо заметно на уровне межличностных отношений — когда дело касается близких людей. Всем известно, что значит «испортить настроение» близкому человеку и как порой легко это можно сделать. Так, мать, которой владеют отрицательные чувства, всегда передает их своему маленькому ребенку; плохое настроение одного из супругов может мгновенно передастся другому и т.д.

Особенно сильно эффект эмоционального заражения проявляется в толпе — ситуативном множестве людей, не связанных осознаваемой целью. Толпа — это свойство социальной общности, характеризующееся сходством эмоционального состояния ее членов. В толпе происходит взаимное заражение эмоциями и как следствие — их интенсификация. Природа массового эмоционального заражения почти не изучена. Одна из интересных гипотез утверждает, что главную роль в этом играет возникновение резонансных колебаний в структуре электромагнитных полей, образуемых человеческим организмом.

Механизм поведения человека в толпе описан во многих источниках, все они совпадают в том, что человек, становясь частью массы, попадает под власть страстей. Типичные признаки поведения человека в толпе — преобладание ситуативных чувств (настроений), утрата интеллекта, ответственности, гипертрофированная внушаемость, легкая управляемость. Эти состояния можно усилить с помощью различных средств. Необходимые настроения вызываются с помощью соответствующего внешнего окружения, определенного времени суток, освещения, легких возбуждающих средств, различных театрализованных форм, музыки, песен, и т.д. В психологии существует специальный термин — фасцинация, которым обозначают условия повышения эффективности воспринимаемого материала благодаря использованию сопутствующих фоновых воздействий. Наиболее часто фасцинация используется в театрализованных представлениях, игровых и шоу-программах, политических и религиозных (культовых) мероприятиях и т.п. — для заражения людей в толпе особым эмоциональным состоянием. На этом фоне передается соответствующая информация, причем нужно стремиться к тому, чтобы ее не было слишком много.

В современном мире испытываемые нами эмоции в значительной степени есть результат индукции, вызываемой средствами массовой коммуникации. Создание эмоционального резонанса — одна их главных задач большинства информационных сообщений и развлекательных шоу. СМИ всегда пытаются вызвать у широкой аудитории сильные эмоции, и если необходимо, то эти эмоции они доводят до судорог (см. Психологический шок). Простой пример: обратите внимание на те интонации, с которыми радио- или телеведущие зачитывают нам информацию о событиях в стране и в мире. Когда речь идет о трагических событиях (катастрофа, война, террористический акт) интонации обычно преисполнены благородной скорби или негодования в адрес виновников. Если же, к примеру, следом за этим идет сообщение об очередной встрече главы государства с шахтерами (летчиками, учителями, врачами), вы заметите, как экранная телефизиономия мгновенно преобразится и в ее голосе начнут явственно проступать «конструктивный оптимизм» и уверенность в счастливом будущем нации. Этот прием называется «эмоциональная подстройка под ситуацию». Таким нехитрым способом можно формировать эмоциональное отношение массовой аудитории к тому или иному событию.

Кроме эмоциональной подстройки существуют и другие методы, заставляющие «вибрировать» аудиторию с нужной степенью интенсивности. Один из них — риторический прием градация: комментатор повторяет доводы со все возрастающим напряжением: «Наш народ терпел, долго терпел, очень долго терпел! Мы терпели голод, бедность, унижение, позор! Мы страдали, долго страдали, очень долго страдали! Доколе...» Такой прием эмоционально «заводит» слушателей. Чтобы усилить эмоциональную действенность сообщения нередко его насыщают конкретными подробностями, которые лучше запоминаются и лучше усваиваются. Особенно эффективны «Свидетельства очевидцев», поскольку они несут опору на элементы личностного опыта человека. Для создания эмоционального резонанса используются и разнообразные Классификаторы.

Многие приемы создания у медийной аудитории нужных настроений были отработаны в Германии в период второй мировой войны и незадолго до ее начала. В частности, в радиопередачах использовались приемы звукового воздействия, искусственно усиливающего агрессивные переживания. Все речи А. Гитлера сопровождались музыкой из опер Вагнера, оказывающей гнетущее впечатление на слушателей: тяжелая, сложная, она создавала ощущение надвигающейся нацистской военной машины, способной раздавить человека, и носила угрожающий характер. Для нагнетания массового психоза проводилась трансляция по радио парадов, маршей, митингов.

А вот более сложный пример эмоционального резонанса: многочисленные телесериалы, а также развлекательные реал- и ток-шоу, в избытке представленные на современном телевидении. Обратите внимание на тот высокий эмоциональный накал, на котором протекают подобные действа. Герои сериалов постоянно выясняют отношения на повышенных тонах, бурно проявляют свои эмоции, сюжеты этих фильмов призваны держать зрителя в постоянном эмоциональном напряжении: «А что же будет дальше?». Профессионально подготовленные участники ток-шоу, играющие роль «простых людей с улицы», рассказывают свои «жизненные истории» ярко и эмоционально, постоянно норовя свести счеты со своими обидчиками прямо в «прямом эфире». Едва ли не обязательный элемент таких телешоу — драка или бурное выяснение отношений, призванное эмоционально «завести» зрительскую аудиторию, зацепить ее за живое... Все это делается не просто так. Цель — создание у зрителей эмоциональной зависимости. Привыкнув получать дозу острых эмоциональных переживаний из данного источника, человек и в будущем будет отдавать ему предпочтение. Таким образом телевизионные боссы сколачивают себе постоянную аудиторию сериалозависимых, шоузависимых и проч. людей, зомбируют их, дабы привязать именно к такому способу получения острых эмоциональных переживаний. А постоянная аудитория — это уже товар, который можно очень выгодно продать рекламодателям. Масс-медийные зомби, как и любые наркоманы, будут стараться поддерживать свой «кайф» без конца и края — а значит будут безудержно поглощать все новую и новую телепродукцию, щедро разбавляемую коммерческой и политической рекламой...

Эффект бумеранга

Когда официальные СМИ дружно обрушились на Б. Ельцина (конец 1980-х), тот вопреки логике сделался национальным героем и с блеском выиграл президентские выборы в июне 1991 года. Затем объектом интенсивного осмеяния и развенчивания стал В. Жириновский и это способствовало его шумному успеху на выборах в Думу (декабрь 1993). В декабре 1995 большинство мест в Думе получила КПРФ — очередной объект телевизионной травли. Осенью 1999 года развязанная ОРТ травля мэра Москвы Ю. Лужкова только укрепила его позиции среди московского электората. Годом раньше то же самое произошло в Украине с киевским мэром А. Омельченко. Сходная проблема обсуждалась американскими публицистами еще полвека назад, после неожиданной победы Ф. Рузвельта на президентских выборах. Вывод: если вы хотите завоевать популярность у широких масс, создайте себе имидж борца за справедливость, преследуемого властями.

Эффект бумеранга — это те грабли, на которые регулярно наступают обладающие властью группировки. Организовывая тотальную травлю своего оппонента, они «забивают» его до такой степени, что в итоге он начинает вызывать жалость и симпатию у широкой аудитории. То же самое случается, когда власти вдруг решают бороться с циркулирующими в обществе негативными слухами — доверие к слухам только усиливается.

Бумеранг-эффект может иметь и противоположное действие. Например, перенасыщенность эфира рекламой того или иного кандидата начинает вызывать раздражение аудитории.

Эффект ореола

Эффект ореола базируется на коварном психологическом свойстве — человеческой склонности мыслить Ложными аналогиями. Состоит из двух распространенных стереотипов-заблуждений.

1. «Рядом — значит вместе». Вследствие этого феномена нахождение рядом со знаменитым или высокопоставленным человеком несколько повышает статус в глазах окружающих. Не случайно те, кто запечатлен на фото рядом с «большими» людьми, с удовольствием демонстрирует эти фотографии всем друзьям и знакомым. Мол, я с ними на короткой ноге... Аналогично политики обожают находиться в компании популярных артистов или спортсменов. В этом случае частичка любви и обожания, которые народ дарит своим кумирам, автоматически проецируется и на ничем не примечательных «слуг народа».

2. Второй стереотип состоит в следующем. Человека, добившегося весомых успехов в какой-то конкретной области, окружающие считают способным на большее и в других делах. Многочисленные факты доказывают, что это всего лишь распространенное заблуждение. Есть множество примеров, когда люди, которые блестяще делают одно дело, во всем остальном оказываются абсолютно беспомощными.

Тем не менее, этот стереотип вовсю эксплуатируется политиками и бизнес-рекламой. Достаточно вспомнить, сколько популярных артистов-спортсменов-журналистов-писател ей-сатириков нанимают в свои ряды политические партии накануне выборов. Не так давно этот прием стали активно использовать и бизнесмены, стремящиеся сделать политическую карьеру. При этом используется следующий посыл: «Мы успешные и состоявшиеся люди, которые сделали себя сами, реализовали себя в этой жизни, сумели выжить и добиться успеха в сегодняшних непростых условиях! Имея опыт положительных решений в различных сферах социальной жизни, мы готовы транслировать свой успех в масштабах всего общества! Мы были эффективны в своей профессиональной деятельности, поэтому будем эффективны и в политике! Мы знаем, что и как надо делать. Мы — новое и успешное поколение. За нами будущее!» — и т.п.

На самом деле под видом «нового поколения успешных людей» электорату впаривается пропахший нафталином большевистский лозунг, что любая кухарка может управлять государством. С той лишь разницей, что вместо кухарки сегодня преподносится, к примеру, успешная бизнес-вумен, сумевшая наладить в своем городе сеть прачечных и химчисток.

Бывший олимпийский чемпион, бравый боевой генерал, преуспевающий владелец пекарни или даже управляющий банком, достигнув удачи на своем профессиональном поприще, совсем не обязательно смогут принимать хорошие законы, сидя в парламенте. Эта нехитрая мысль всячески замалчивается теми СМИ, которые устраивают пропагандистскую истерию в честь очередного «спасителя отечества».

Эффект первичности

Доктор Геббельс ввел в современную пропаганду один из ключевых принципов: человек, сказавший миру первое слово, всегда прав. Позже психологи обнаружили, что тот кандидат, который во время избирательной кампании первым убедительно преподнесет себя победителем, того и признает массовое сознание. К подобным выводам пришли К. Ховланд и ученые Йельского университета в Англии, а также Н.Джанис и Л.Доуб, которые считали, что успех пропагандиста в значительной мере обеспечен, если информация достигла аудитории раньше, чем информация его противников. Здесь срабатывает один из эффектов восприятия: при поступлении противоречивой информации (проверить которую невозможно) мы склонны отдавать предпочтение той, что поступила первой. Изменить уже сформировавшееся мнение очень трудно.

Данный эффект учитывается при массированном «сливе компромата». В конце концов, виноват всегда тот, кого облили грязью — ведь ему надо будет отмываться. Вдобавок статус обвиняющего в общественном сознании воспринимается как более высокий, чем у обвиняемого. На бытовом уровне это выглядит так: «Раз оправдывается — значит виноват». Гитлер утверждал: «Публика всегда предпочитает поверить хотя бы и на 90% недоказанному обвинению, чем опровержению, хотя бы оно было обосновано на все 100%»

Следует отметить, что еще в 1925 году американский психолог М. Лундт сформулировал «закон предшествования», согласно которому любое первое сообщение о том или ином факте, событии оказывает более сильное воздействие на аудиторию, чем последующие. Одна из причин этого феномена заключается в том, что тому кто первый сообщил информацию, принадлежит приоритет в удовлетворении имеющейся потребности и, как следствие, формирование первичной психологической установки к факту или событию. Источник информации первым сообщающий о значимых событиях становится более привлекательным для аудитории, чем другие. Это способствует формированию и закреплению предпочтения к данному источнику информации на будущее, по сравнению с теми, кто действует менее оперативно.

В силу этого принципа сегодня каждое СМИ стремится первым донести свою трактовку событий до широкой аудитории. Возникающие из-за этого проблемы ныне хорошо известны. Например, стремление журналистов к немедленной выдаче «горячих сообщений» при освещении террористических актов всегда играет на руку террористам, координирующим свои действия в соответствии с получаемой через СМИ информацией о происходящем.

Эффект присутствия

Прием также был введен в практику нацистской пропагандой. Сегодня он описан во всех учебниках по журналистике. Включает в себя ряд трюков, которые должны имитировать реальность. Их постоянно используют при «репортажах с мест боев» и в криминальной хронике, фабрикуя задним числом съемку «реальной» поимки бандитов или автокатастрофы. Иллюзию «боевой обстановки» создают, например, резким дерганьем камеры и сбиванием с фокуса. В это время перед камерой бегут какие-то люди, слышны выстрелы и крики. Все выглядит так, будто бы оператор в страшном волнении, под огнем снимает реальность.

Из журналистских воспоминаний: «До начала американских бомбежек Афганистана талибы и Северный Альянс крайне редко стреляли друг в друга, в основном в воздух. Танки били по пристрелянным точкам, чтобы, не дай Бог, никого не задеть, а то вдруг попадешь в соседа по кишлаку. Вот поэтому Америке и России, прилагавшим колоссальные усилия, чтобы столкнуть их между собой, очень трудно было убедить их воевать по-настоящему. Бывало, что журналист приезжал на передовую с заданием: снять боевые действия, а их и в помине нет. И тогда он заказывал имитацию. Платил деньги, и моджахеды заряжали свои автоматы и стреляли в сторону талибов, а талибы отвечали им тем же. Все снималось на видеокамеру. После этого мировые информагентства сообщали, что группа журналистов была обстреляна талибами. В теленовостях вовсю крутили «реальные» видеокадры...».

Иллюзия достоверности оказывает сильнейшее эмоциональное воздействие и создает ощущение большой подлинности событий. Создается мощный эффект присутствия, мы как будто вброшены в страшную действительность, не подозревая, что это всего лишь дешевый трюк.

Данный прием широко используется коммерческой рекламой — специально инсценируются всяческие «накладки», чтобы создать образ бесхитростных «простых» людей. Особенно умиляют ролики, в которых очередная «тетя Ася» хорошо поставленным голосом профессиональной актрисы пытается эмулировать речь «людей из народа» — якобы случайные паузы, деланные запинки, легкие дефекты произношения, показная неуверенность... Это — примитивный, но действенный прием «захвата аудитории».

Информационная блокада

Эпиграфом здесь может послужить цитата из аналитической записки МВД России: «Там, где цена информации выражается в человеческих жизнях, не может быть места демократии, гласности и так называемому объективному освещению событий...». Если Вы привыкли наблюдать за развитием нынешних «антитеррористических операций» глазами американского CNN или российских ОРТ и РТР, с методом информационной блокады вы сталкиваетесь ежедневно. Например, после терактов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года правительство США выдвинуло список «рекомендаций» американским СМИ. Им, среди прочего, настойчиво предлагалось воздержаться от подробного освещения деятельности Аль-Каиды, от цитирования У. Бен-Ладена и от публикаций интервью с ним. Лишить противника возможности публично высказать свою позицию — одна из главных задач пропагандистской войны.

Информационная блокада всегда тесно связана с информационным доминированием. Это две стороны одной медали. К ним прибегают как в случае военных действий, так и в мирное время (например, во время выборов). Имеет место создание информационного вакуума по какому-то вопросу с последующим распространением тенденциозной информации о нем. Очень часто властные структуры блокируют информацию по какой-либо проблеме, а затем выдают ее в безальтернативном режиме. Поскольку интерес к данному вопросу в обществе очень силен, выгодная для власти информация получает максимальное распространение. Это позволяет обеспечить единую интерпретацию происходящих событий и представляет, по сути, массовое зомбирование людей. В этом случае фиксированная позиция СМИ не подлежит изменению, поэтому другая точка зрения практически недоступна для широкой аудитории.

Информационная блокада сегодня сопровождает практически все военно-политические конфликты. Так, война с Ираком в 1991 г. изображалась как «чистая» и справедливая. Западные СМИ всячески расхваливали достоинства «хирургически точных ударов». При этом старательно замалчивались любые свидетельства противоположного характера (те же случаи, которые невозможно было скрыть, назывались досадными «ошибками», чтобы сгладить негативную реакцию общественности — см. Подмена). Цензуре тогда подверглись даже бывший министр юстиции США Р. Кларк и известный в Америке оператор, которые привезли из Багдада отснятые на пленку свидетельства гибели и страданий гражданских лиц. Все американские телекомпании отменили ранее назначенные встречи с ними, и ни одна из них не показала нежелательные кадры.

Во время воздушных атак НАТО против Югославии в Великобритании проходили выборы в Европарламент. Небольшая по численности Социалистическая трудовая партия поместила в своем предвыборном клипе документальные кадры опустошений, причиненных натовскими бомбардировками Сербии. При телепоказе этот эпизод... был просто-напросто вырезан Би-Би-Си, «самым уважаемым и объективным мировым средством информации».

Чем объяснить подобную цензуру? Ответ на этот вопрос был дан еще во время первой мировой войны 1914-1918 гг. тогдашним военным министром Великобритании Ллойд-Джорджем: «Если бы люди знали правду о войне, она была бы прекращена уже завтра. Но они ее не знают и никогда не узнают».

Г. Почепцов на примере войны в Чечне классифицирует блокирующий контроль информационного пространства следующим образом:

1. Контроль вербальных обозначений (см. Подмена). Примером служат такие обтекаемые фразы как «Ковровые/точечные бомбометания», «Зачистка территории» и т.п., которые убирают из сознания смертоносный характер.
2. Контроль визуальной картинки, в соответствии с которым на телеэкране отсутствуют изображения раненых и убитых, потеря техники со стороны федеральных войск.
3. Контроль единства интерпретации событий. Наглядным примером является специальное указание министра Лесина, запретившего показ на телеэкране интервью со стороны чеченских боевиков.

В российских СМИ примером информационной блокады может служить не только освещение событий в Чечне, но и в странах ближнего зарубежья: Беларуси, Украине, Грузии, Молдове. Специальные исследования 2000-2001 годов показали, что 90-95% материалов об этих странах представляют собой субъективные комментарии российских корреспондентов или редакций. Другими словами, российская пресса практически не позволяет представителям этих стран самостоятельно высказывать свою позицию. (В лучшем случае все ограничивается их отдельными фразами, вырванными из контекста.) По сути, это один из вариантов цензуры. Результат: эти страны, какими они предстают с телеэкранов или страниц российских газет, нередко имеют так же мало общего с реальностью, как и классический стереотип о медведях, которые бродят по Москве с балалайкой под мышкой и пьют водку из горла.

К информационной блокаде часто прибегают во время избирательных компаний. Заангажированные СМИ создают информационный ажиотаж только вокруг предпочтительного кандидата. При этом его оппонент полностью лишается возможности высказать в СМИ свою позицию, ответить на выпады в свой адрес. В лучшем случае телеканалы нам его показывают «без звука», сопровождая видеоряд тенденциозными журналистскими комментариями. Здесь есть важный нюанс: вместо того, чтобы предоставить слово непосредственно господину N, журналисты начинают нам рассказывать о нем. Рассказывают, что, где, когда и как он говорил, комментируют его поступки и т.д. Поэтому информационная блокада тесно связана с другим пропагандистским приемом — комментированием.

Информационная блокада широко используется не только в политических но и в экономических целях. Так, в начале 1990-х годов во время подготовки и проведения рыночных реформ Е. Гайдара и А. Чубайса была установлена настоящая информационная блокада — к массовой аудитории не были допущены специалисты, предупреждавшие о губительных последствиях «приватизации по Чубайсу» и задававшие «неудобные» вопросы: например, какой смысл отдавать в частные руки эффективные, конкурентоспособные государственные предприятия мирового уровня, которые обогащали казну и кормили страну? В середине 1990-х годов приемы информационной блокады послужили прикрытием многочисленных афер недобросовестных банков по созданию финансовых пирамид. Электронные СМИ, транслируя массированную агрессивную рекламу, не только не компенсировали ее предупреждающими комментариями, но и не дали доступа к эфиру тем российским и зарубежным специалистам, которые могли бы предупредить вкладчиков и объяснить механизм финансовых пирамид. Точно так же, уже в 1997-1998 гг., информационная блокада служила прикрытием аферы российских деловых и правительственных кругов с ГКО, которая приняла международный масштаб и привела Россию к тяжелейшему кризису в августе 1998 года. СМИ не дали внятных сообщений даже о дебатах в Думе и Совете Федерации по этому вопросу в апреле-мае 1998 года. Получение обществом этой информации позволило бы если не предотвратить крах, то хотя бы смягчить его последствия, а гражданам спасти значительную часть вкладов.

Все мы знаем, из средств массовой информации, что сейчас наблюдаются непонятные вещи с погодой, и якобы происходит глобальное потепление, а виной всему ставят парниковый эффект, и главное, в чём нас пытаются убедить, то, что парниковый эффект это плохо.

Чтобы разобраться, что же такое парниковый эффект, нам сначала нужно понять источник происхождения тепла и света на нашей планете.

Самым основным источником света и тепла для Земли, является наша звезда - Солнце.

На втором месте стоит геотермальная активность самой планеты.

На третьем радиоактивный распад изотопов и сжигание ископаемого топлива. Но третий вид источников энергии, являются, если так можно выразиться, производными, от Солнца.

Тут следует отметить тот факт, что сейчас, и в прошлом, и в будущем, жизнь на Земле возможна исключительно благодаря парниковому эффекту.

Средняя температура на поверхности Земли составляет 15°-17° C. Самая высокая температура, за всю историю наблюдений за погодой, на нашей планете была плюс 70.7 °C в пустыне Лут, Иран в 2005 году.

Друзья, если Вас заинтересовала эта статья, предлагаю посмотреть фильм по ней, и лично окунуться в атмосферу исследований:

На этом, я с вами не прощаюсь, впереди ещё много интересного.

До встречи в следующих статьях. Тема будет продолжена. Всего вам доброго, до свидания!

Мы все подвержены в той или иной степени чужому влиянию. Это может быть мнение родителей, просмотренные нами новости или собственные рассуждения, когда мы, сами того не подозревая, приходим к выводам, к которым нас старательно подталкивали неизвестные доброжелатели. Тысячи очень неглупых людей ежедневно работают над тем, чтобы влиять на наше мнение – рекламисты, политологи, социологи.…Но цель всегда конкретна – убедить нас в необходимости купить тот или иной товар, избрать некоего кандидата, заставить нас поверить в то, что путь, которым идет государство правильный и правители наши мудры.

Надо сказать, что представительская демократия, а именно в таком обществе мы живем, подразумевает в качестве методов воздействия на своих граждан обработку их сознания. Американские социологи П. Лазарсфельд и Р. Мертон, в частности, пишут: «Те, кто контролируют взгляды и убеждения в нашем обществе, прибегают меньше к физическому насилию и больше к массовому внушению. Радиопрограммы и реклама заменяют запугивание и насилие». Нынешняя пропаганда включает в себя искусное использование образов, лозунгов и символов, играет на наших предрассудках и эмоциях, а высшим пилотажем считается распространение какой-либо точки зрения таким образом, чтобы получатель этого обращения приходил к «добровольному» принятию продиктованной позиции, как если бы она была его собственной. А потому среди специалистов, занимающихся проблемой манипуляции сознанием, никогда не иссякнет страстный интерес к феномену нацистского государства, которое «всего лишь за двенадцать лет своего существования построило удивительно эффективную систему управления людьми, заслужило их бесконечную преданность и обратило эти факторы в реальные военные, политические и экономические успехи». 1

Объект исследования: политическая пропаганда в российских СМИ.

Предмет исследования: особенности модели и технологий пропаганды, её основные источники.

Цель исследования: изучение политической пропаганды, выявление особенностей функционирования существующих методов, ёё видов, форм, технологий.

Психологические предпосылки пропаганды существовали еще в первобытном обществе, собственно о политической пропаганде можно говорить со времени зарождения первых форм государственного устройства, а о современном виде этого явления - с возникновения массовых способов тиражирования информации, повышения сознательности масс и роста значения общественного мнения в политической жизни общества. Развитие этого феномена в России несколько запаздывало, а в ХХ-ом веке развивалось по модели тоталитарной пропаганды.

Глава I. История возникновения пропаганды в СМИ и методы ее применения.

Понятие «пропаганда» возникло и закрепилось в связи с деятельностью католической церкви: в 1622 г. была организована так называемая Конгрегация пропаганды веры, целью которой была миссионерская деятельность. Однако уже давно под пропагандой понимается любое целенаправленное воздействие на массы с целью формирования у них определенных убеждений и установок.

Почетное место в истории становления современной пропаганды принадлежит средствам массовой информации. Если вести их родословную от станка Гутенберга, то, памятуя уже о том, какую роль он сыграл в ходе европейской Реформации, можно сказать, что вся история СМИ – это история пропагандистского воздействия. Однако наиболее отчетливым образом СМИ ориентировались на выполнение пропагандистских задач в моменты наивысшего напряжения политической системы – во время войны. При этом военно-государственная машина не просто использовала СМИ как временное средство: в ходе подгонки под цели военной пропаганды сами массмедиа претерпевали серьезные и необратимые изменения. Поэтому история современной военной пропаганды является одновременно историей самих СМИ.

Возникновение той структуры массмедийного представления, которая нам известна сегодня и которая предполагает наличие более или менее независимых журналистов, освещающих военные события, относится, однако, к более позднему времени. Первая «война в прессе» возникает лишь во второй половине XIX в. и имеет непосредственное отношение к России. Речь идет о Крымской войне 1853–1856 гг. Именно в ходе этой войны армию союзников, воевавших с Россией, сопровождали английские и французские корреспонденты, подробно освещавшие в первую очередь осаду и взятие Севастополя. Наиболее известным из них был Вильям Говард Рассел, сотрудник лондонской Times, которого часто называют также первым военным корреспондентом. Критические репортажи Рассела вызвали яростные протесты военных, обвинивших его, в частности, в нарушении военной тайны в ходе освещения осады Севастополя. Описывая в своих сообщениях численность и местоположение войск осаждающих, он якобы сослужил хорошую службу Николаю I. В связи с этим в Англии разгорелась общественная дискуссия, в которой победили военные. В конце войны, 25 февраля 1856 г., была введена военная цензура. Это создало прецедентный случай, определивший логику отношений СМИ и военных структур на все последующее столетие. Остается добавить, что газета Times во время Крымской войны увеличила свой тираж почти на треть, что продемонстрировало вполне очевидный экономический смысл медиатизации военной темы. Этот экономический момент является одним из важнейших для понимания всей последующей истории взаимоотношений между СМИ и войной.

Новый этап взаимоотношений между войной и медиа начинается вместе с Первой мировой. Именно здесь средства массовой информации превращаются в инструмент массовой пропаганды, которая стала неотъемлемым структурным элементом как этой, так и следующей мировой войны. В ходе последней огромные пропагандистские машины были созданы всеми основными воюющими сторонами. Совершенно особое положение применительно к теме пропаганды занимает в XX в. Советская Россия. Однако именно в силу того, что СМИ как инструмент пропаганды функционирует здесь в режиме военного времени практически без перерывов с начала Первой мировой войны и до эпохи «гласности», эта тема заслуживает отдельной статьи.

Можно сказать, что опыт массовых войн XIX – первой половины XX в. продемонстрировал своеобразный «симбиоз войны и средств массовой информации» (Т. Доминиковский). Невозможно себе представить одно без другого. Средства массовой информации выполняли функцию массовой мобилизации населения, задавая для него такую степень переживания сопричастности происходящим на фронте событиям, которую иначе просто невозможно было бы достичь. Голос Юрия Левитана, например, до сих пор остается узнаваемым для большого числа граждан бывшего СССР. А без сопричастности, создаваемой СМИ, невозможно себе представить и ту степень массовости и напряжения, с которой велись эти войны. Данная тенденция достигла своего апогея во время Второй мировой войны, когда основные воюющие стороны превратили средства массовой информации в часть военно-мобилизационного механизма, организовав мощные пропагандистские машины, контролирующие характер медийного освещения военных действий. Массовые войны, со своей стороны, всякий раз давали новый качественный толчок техническому развитию медиа: без войн мы имели бы сейчас совершенно другие средства массовой информации. Те изменения в структуре и формах медийной репрезентации событий, которые являются следствием активного участия средств массовой информации в военных действиях начиная с XIX столетия, позволяют говорить о том, что информация в современном мире была подвергнута милитаризации, последовав в этом за промышленностью и наукой. 2
1.1. Виды политической пропаганды.

Сегодня спустя более десяти лет после краха прежней, тоталитарной, системы государственного устройства потребность в пропаганде не уменьшилась, а возросла. Телевидение - один из самых мощных пропагандистских инструментов. В свое время теоретик психологической войны и пропаганды П. Лайнбарджер мечтал о таком инструменте: "Пропагандистские кинофильмы очень редко проникают на территорию противника... Возможно, что задача соединения двух важнейших качеств этого средства пропаганды - увлекательность и транспортабельность будет решена с развитием телевидения". Предсказанию было суждено сбыться.

Сегодня в России можно говорить, по крайней мере, о трех видах политической пропаганды: повседневная, кризисная и предвыборная.

Повседневная пропаганда выражается в регулярных контактах представителей власти с телевидением. Узнаваемость образа, ставшая необходимым условием успешной деятельности и легитимности власти, диктует политикам определенные модели поведения. Они вынуждены уделять много внимания выступлениям на телевидении, всевозможным интервью, участию в реальных и специально организованных PR - мероприятиях. В зависимости от действующего лица в России можно выделить политические коммуникации президента, правительства, парламента, региональной власти. Однако после выборов 2000 года наметилась тенденция превалирования пропагандистской информации о президенте над информацией о других участниках игры.

Важное место на телевизионном экране занимает пропаганда деятельности правительства. Тем не менее, эта информация также часто связана с личностью главы государства, как бы заслонена или подменена ею. Д. А. Медведев принимает активное участие в работе различных министерств и ведомств, сам занимается популяризацией правительственных программ. Падает интерес телевидения к нижней палате парламента. Сохраняются традиционные передачи, посвященные законодательному собранию, парламентарии по-прежнему часто приглашаются для участия в шоу, круглых столах и т.п. Но Государственная дума уже не может быть серьезной оппозицией Кремлю ни в жизни, ни на экране. При значительном снижении статуса Совета Федерации уменьшается доля информации о губернаторах и верхней палате парламента в телевизионных выпусках. Одновременно растет интерес к новому органу власти "Государственному совету", в котором ключевой фигурой также является президент.

Кризисные коммуникации можно контролировать с помощью техники spin doctor, существующая как отдельное направление в рамках западных паблик рилейшнз. Бренда Брюс выделяет две ее возможные стратегии: подготовка общественного мнения перед событием и исправление освещения в случае, когда материалы прессы начинают принимать нежелательное направление. Метод "спин-доктор", рассчитан в основном на бизнес, но с успехом применяется в политике, особенно в России, где кризисные ситуации бывают часто. К кризисной пропаганде можно отнести освещение всех правительственных кризисов, а также прохождение в нижней палате парламента бюджета при Ельцине. Информационные войны также можно отнести к типу кризисных политических коммуникаций. Подобные кампании сопровождаются обнародованием большого количества компрометирующей информации, которая не обязательно соответствует действительности. Могут использоваться разные методы манипуляции, среди наиболее популярных - метод "забрасывания грязью". 3

Для ведущих, которые специализируются на негативной, заказной информации по поводу какого-либо политика, бизнесмена, критики придумали неофициальное прозвище "телекиллер". Самый популярный из них - С. Доренко: на его счету война с олигархом Б. Березовским, политиками А.Чубайсом, Б.Немцовым, московским мэром Ю.Лужковым и экс-председателем правительства Е. Примаковым. Сегодня телевизионные информационные войны считаются одним из наиболее эффективных методов политической борьбы.

Избирательные кампании остаются самым насыщенным политической пропагандой периодом на ТВ. Интенсифицируются все способы символической борьбы. Меняется общая направленность программ, агитационный характер приобретают многие развлекательные и публицистические передачи, появляются специальные предвыборные блоки.

1.2. Методы пропаганды.
Анонимный авторитет, излюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый всеми СМИ. Он относится к т.н. «серой» пропаганде. Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили...», «Доктора рекомендуют...», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает...». Какие ученые? Какие доктора? Какой источник? Сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью.

Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не идентифицирован и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут.

«Будничный» или «обыденный» рассказ используется, например, для адаптации человека к информации явно негативного, вызывающего отрицание, содержания. В специальной литературе этот метод описывается спокойно и по-деловому. Так, если нужно приручить людей к насилию, крови, убийствам, злодеяниям всякого рода, то благообразный телеведущий со спокойным лицом и ровным голосом, как бы походя, сообщает Вам ежедневно о самых тяжких злодеяниях. Через несколько недель такой обработки население перестает реагировать на самые чудовищные преступления и массовые убийства, творящиеся в обществе. (Наступает психологический эффект привыкания). Данный прием применялся, в частности, во время государственного переворота в Чили (1973), когда было необходимо вызвать индифферентность населения к действиям пиночетовских спецслужб. На постсоветских просторах его активно применяют при освещении массовых акций протеста, действий политической оппозиции, забастовок и т.д.

Такой прием позволяет СМИ сохранить иллюзию объективного освещения событий, но, в то же время, девальвирует значимость произошедшего, создает у массовой аудитории представление о данном событии как о чем-то малозначительном, не стоящим особого внимания и, тем более, общественной оценки .

Метод «забалтывания» используется, когда необходимо снизить актуальность или вызвать негативную реакцию к какому-либо явлению. Используя его, можно успешно бороться с противником, непрерывно восхваляя его к месту и неуместно говоря о его необыкновенных способностях, постоянно держа на слуху его имя, явно преувеличивая его способности. Очень быстро это всем надоедает и одно имя этого человека вызывает раздражение. Авторов такого мероприятия очень трудно уличить в намеренной дискредитации, так как формально они прилагают все усилия для восхваления.
Во время выборов данный прием активно применяется в форме «информационного взрыва» или массированого «слива компромата». Цель - вызвать усталость и головную боль у людей, отбить у избирателей желание интересоваться тем, что за душой у того или иного кандидата.

Еще метод «забалтывания» нередко применяется для создания т.н. «информационного шума», когда за потоком второстепенных сообщений нужно скрыть какое-то важное событие или главную проблему.

Обратная связь. Люди, выступающие в каком-либо действе в качестве участников, в большей степени меняют свои взгляды в пользу мнения, рекомендуемого ее сценарием, чем пассивные наблюдатели происходящих событий. Это установили многочисленные психологические эксперименты. Иллюзия участия в дискуссии по какой-либо актуальной проблеме приводит к большему изменению мнений и установок, нежели простое пассивное восприятие информации. Для того, чтобы у аудитории не возникало ощущения одностороннего воздействия и комплекса «безучастности адресата», современными СМИ широко практикуются способы, так называемой, «обратной связи» в различных формах: звонки в студию во время прямого эфира, выбор по телефону варианта ответа на поставленный вопрос и др. Подобный «макияж» призван создать у массовой аудитории иллюзию участия в информационном процессе. Псевдосоциологические опросы (когда во время эфира зрители по телефону голосуют за тот или иной ответ) чаще всего являются лишь способом формирования общественного мнения, а не его реальным отражением, то есть разновидностью обычной пропагандистской манипуляции. Вопросы формулируются таким образом, чтобы создать у аудитории «правильный» взгляд на ту или иную проблему. Они направляют ход наших размышлений в конкретном направлении. Блестящий пример манипуляции подобного рода был осуществлен одной московской радиостанцией в конце 1990-х, которая после многократного повторения сообщения о сложностях с бензином в Петербурге задала своим слушателям вопрос: «Нужно ли поставлять горючее в Югославию?» При этом не было никакого упоминания мнений профессиональных экспертов о причинах сложностей с горючим и информации о потере экспортных доходов России в случае срыва поставок в Югославию. В итоге 75% людей, позвонивших на станцию, дали отрицательный ответ.

Отвлечение внимания. Для пропаганды, как и любого другого вида манипуляции, важной задачей является подавление психологического сопротивления человека внушению. Поэтому, по мнению большинства специалистов, любая пропаганда должна быть комбинацией развлекательного, информационного и убеждающего компонентов. Под развлечением понимается любое средство, которое возбуждает интерес к сообщению и в то же время маскирует его истинный смысл, блокирует критичность восприятия.

В 1960-е годы было обнаружено, что сообщения, направленные против какого-либо мнения или установки, оказываются более эффективными, если в момент их передачи отвлечь внимание получателя от содержания сообщения (например, проигрывая популярную музыкальную мелодию). В этом случае затрудняется осмысление информации получателем и выработка им контрдоводов - основа сопротивления внушению. Исследования 60-х годов повысили эффективность манипуляции в прессе и на телевидении. Газеты стали применять «калейдоскопическое» расположение материала, разбавление важных сообщений сплетнями, противоречивыми слухами, сенсациями, красочными фотографиями и рекламой. Телевидение стало по новому компоновать видеоряд, точно подбирая отвлекающие внимание образы. Сегодня практически все новостные телепередачи представляют собой калейдоскопический набор привлекательных визуальных образов и информационных сообщений о никак не связанных между собой событиях. В этом есть своя логика. Так, И. Калинаускас считает, что когда разнообразной информации слишком много, человек оказывается не в состоянии ее осмысленно обработать. Поэтому приходится вписывать ее себе в сознание как единое целое, т.е. воспринимать ее некритично.

Создание угрозы. Еще один прием «стратегического» характера, воздействующий на эмоции массовой аудитории. Его главная задача - любым способом заставить нас бояться. Деморализованные и запуганные люди делают или хотя бы одобряют действия, которые этим людям вовсе не выгодны. Чаще всего технология следующая. Иллюзорная или реально существующая опасность какого-либо явления (например, терроризма) многократно усиливается и доводится до абсурда. СМИ устраивают истерию по поводу очередной «глобальной угрозы», вызывая у людей массовый страх с целью создания благоприятной обстановки для манипуляции массовым сознанием - прежде всего, в политических целях. Прием создания угрозы широко используется и коммерческой рекламой. Сегодняшняя реклама очень успешно эксплуатирует наши страхи и психологические комплексы, которые сама же и создает.

Ядовитый сэндвич. Этот пропагандистский прием активно использует возможности психологического влияния за счет структуризации текста. Всегда предпочтительнее не лгать, а добиться, чтобы человек не заметил «ненужной» правды.

Коммуникатор дает позитивное сообщение между негативным предисловием и негативным заключением. При наличии определенных способностей и опыта коммуникатора, положительное сообщение как бы исчезает от внимания аудитории.

Очень хороший прием, активно используемый теми СМИ, которые претендуют на «объективное освещение событий» и стремятся создать себе имидж в стиле «только факты, ничего кроме фактов». При таком структурировании событий объективность формально соблюдена, но эффект «ненужных» сообщений девальвирован. 4 Глава II. Модели политической пропаганды на ТВ.

Многие специалисты по СМИ, в том числе и западные (Ж. Эллюль, Э. Пратканис, Г. Лаассуэл, М. Пикеринг, Ф. Вебстер и др.), отмечают необходимость пропаганды в любом обществе. Как вполне резонно замечает американский исследователь Дж. Мэррилл, все дело в трактовке термина: «Если мы определим это понятие как беспардонное широкомасштабное распространение лжи и заведомой дезинформации, тогда, вероятнее всего, СМИ не участвуют в этом процессе. Но если мы займем более реалистичную позицию и будем рассматривать пропаганду как намеренное продвижение определенных идей и действий, то тогда получится, что пресса полна пропагандистских материалов. 5

XX столетие коммуникависты называют «веком пропаганды». Именно в это время массы получают возможность серьезного влияния на политический процесс, а элиты вступают в борьбу за контроль над их сознанием и поведением. Кроме того, появление новых средств массовой информации предоставляет им необходимые для этого возможности. В режимах диктаторского типа контроль осуществляется постоянно, путем интенсивной и открытой пропаганды, в демократических – борьба за массы обостряется преимущественно перед выборами, когда различные политические силы пытаются навязать избирателям своего кандидата и свою трактовку событий. Таким образом, несмотря на реальное существование пропаганды в любом обществе, следует разделять по меньшей мере две ее модели: плюралистической пропаганды (демократические общества) и монопропаганды (системы диктаторского типа).

Между ними есть существенные различия, обусловленные способностями режимов, в рамках которых они формируются и работают. В системах диктаторского типа роль главного пропагандиста выполняет государство. Гражданское общество подавлено, интересы и желания частного человека в расчет не берутся. Пропаганда формирует унифицированное сознание, основанное на принятой в этом обществе идеологии. Коммуникация влияния и силовое регулирование со стороны государства – два основных инструмента поддержания в нем легитимности власти. Напротив, при демократии гражданское общество достаточно автономно по отношению к государству, поэтому существование пропаганды старательно скрывается. Чаще всего и само понятие «пропаганда» употребляется в негативном смысле. Предположение о внушении противоречит самой идее свободы выбора, неприкосновенности частной жизни и праву на получение информации. Кроме того демократический режим отчасти более устойчив и менее нуждается в массированной пропаганде. В идеале многопартийная политическая система и свободные выборы обеспечивают ему систему сдержек и противовесов: любое недовольство граждан страны будет направлено скорее против правящей партии, а не существующего строя в целом.

Российская модель пропаганды.

Очевидно, что после 1991 года на смену монопропаганде в России приходит плюралистическая модель. Это подтверждают следующие моменты:

Во-первых, ликвидируются общественные институты, занимающиеся пропагандой, упраздняется Главное управление по делам литературы и издательств (Главлит), вместе с КПСС исчезает и ее отдел пропаганды;

Во-вторых, меняются отношения власти и средств массовой информации. Государство лишается монопольного права на издания периодической печати, а затем на теле- и радиовещание;

В-третьих, в большинстве случаев оно теряет и прямой контроль над СМИ. Сначала происходит приватизация газет, затем более сильных « манипуляторов сознанием» - радио и телевидения;

В-четвертых, увеличивается количество участников политической деятельности и субъектов пропаганды. Многопартийная система и свободные выборы теоретически предполагают равные возможности пропаганды для всех кандидатов, даже оппозиционных действующему режиму;

В-пятых, меняется цель пропаганды. В условиях свободной конкуренции политики используют ее для укрепления своей позиции и привлечения сторонников;

В-шестых, по преимуществу используются приемы «мягкой пропаганды», которые позволяют пропагандистам скрыть манипуляционные действия от читателей и зрителей.

Необходимо отметить, что принципы построения новой модели в основном были заимствованы у западных демократий. Однако стремительность перемен помешала российским журналистам, юристам, специалистам по рекламным коммуникациям и т.п. критически отнестись к опыту своих коллег. Вместе с ее положительными элементами были скопированы и многие отрицательные. В первую очередь следует отметить усиление влияния на политику СМИ частных владельцев, т.е. зависимость пропаганды не от государства, а от крупного бизнеса. Американский коммуникативист Г. Шиллер так описывает подобную ситуацию, сложившуюся в США: заправилы СМИ Америки «создают, обрабатывают, ловко оперируют распространением информации, которая определяет, в конечном счете, и наше поведение». 6

Похожее происходит и в России. Информационную политику частного телевизионного канала начинают определять его владельцы, которые используют ТВ в своих интересах, особенно в предвыборный период.

Одновременно манипуляционные возможности пропаганды увеличиваются за счет использования ТВ. Телевидение перемещает политическую борьбу в виртуальное пространство экрана: для окончательной победы на выборах более важным становится не реальный политический капитал, а искусное владение методами пропаганды. Этот тезис могут проиллюстрировать второе место на выборах в Госдуму-1999 «Единства» (блок был сформирован и завоевал популярность всего за три месяца) и победа в марте 2000 г. Бывшего президента В.В Путина (он был заявлен в большой политике только за полгода до голосования).

Новое российское законодательство дало СМИ некоторые гарантии от вмешательства в информационную политику государства, но не обеспечило надлежащей защиты от владельцев. А именно позициями, по преимуществу определяется политика издания из канала. Кроме того, российское законодательство слабо регламентирует использование в предвыборной кампании такого мощного инструмента влияния, как телевидение. Юридически затраты на ТВ-рекламу должны укладывать в сумму, отведенную Центризбиркомом. В данном случае речь идет о явной, платной рекламе. Фактически же освещение деятельности того или иного кандидата зависит от скрытых финансовых возможностей политика и позиции ТВ-магната.

Как уже сказано, и в техническом (средства связи, телевизионная техника), и технологическом плане (приемы пропаганды) Россия практически не отстает от западных демократий. Большинство методов коммуникации влияния были апробированы еще в советское время: «ложная документация», «эмоциональный подсказ», «забрасывание грязью», «мифотворчество» и т.п. Прием «забрасывание грязью» также был хорошо известен: для любого пропагандистского сообщения тщательно отбирались эпитеты и терминология.

Однако, анализируя российскую модель пропаганды, нельзя забывать о многих ее национальных особенностях, которые до поры до времени могут просто находится в скрытом состоянии. В первую очередь это авторитарные тенденции, которые по мнению ряда ученых свойственны культуре нашей страны.

Даже после потери прямого контроля нал ТВ, власть продолжает оказывать серьезное влияние на его информационную политику и относится к телевидению как к инструменту влияния. Оно продолжает контролировать процесс выдачи лицензий на вещание и может ими наказывать и благодарить. В то же время государство не стремится получить прямой контроль над телевизионными каналами только до тех пор, пока интересы медиамагнатов не противоречат его собственным.

Авторитарные ценности сохраняются и в модели мира российских журналистов. Согласно социологическим исследованиям, будущий политический строй большинство определяет как «государство с элементами либерализма» (32,5% опрошенных журналистов), а 23% - как демократическое государство. Одновременно идеализированное представление о власти проявляет себя в отношении журналистов к официальной информации: «расследовать, перепроверять факты, связанные с заявлениями, утверждениями правительства» стоит у них только на 8-м месте. Если говорить о читателях и зрителях, у них тоже нет стремления перепроверять и контролировать избранную власть. Достаточно высок в России процент комфортного голосования, т.е. голосования за лидера.
и т.д.................